Почему игроки так не любят пустые места в играх с открытым миром?

Реализм игры портит. Есть жутко реалистичные симуляторы. Авиа, авто, морские... но в них играют совсем немного игроков. Остальным скучно плыть часами через однообразный океан в котором ничего не происходит или лететь над облаками и часами видить небо и только небо. Хотя я как раз-таки обожаю симуляторы.

Потому, что многим исследовать такой мир будет попросту неинтересно. Возьмем, например, серию TES: у Морровинда маленький (по масштабам) мир, но из-за его плотность это не бросается в глаза, а в Обливионе он в несколько раз больше..., но кажется заметно меньше. Так как увеличив площадь мира, разработчики не очень ответственно подошли к его наполнению. Там меньше NPC и локаций, при чем - существенно. В итоге мир не очень интересно исследовать, т. к. между "интересностями" очень много пустого пространства. А потому в Скайриме использовали формулу из Морровинда. А еще есть вторая часть - Даггерфолл, с её прям нереальным (размером с Британские острова) по масштабу миром. Кто по нему ходил на своих двоих? Все использовали быстрое перемещение, чтобы не шагать реальные часы по пустой местности.

Или, вот, мало кому известная гонка FUEL. Карта - 14к квадратных километров. И это, во многом, гонку и погубило, т. к. после маленьких круговых трас на страте игры, разработчики предлагали погонять уже по открытой местности, и игроки/боты друг с другом почти не пересекались, а ездить в гордом одиночестве - такое себе удовольствие.

Вообще сделать большую-большую карту легко. Вот только игроки в общей массе это не оценят, если на карте будет мало чего интересного.