какой самый луший анти вирус касперский нортон аваст или доктор веб

Каспесркий! =) Пользуюсь уже больше 3 лет)

"Руки из предплечий" - самый лучший антивирус.

http://www.antivirus.ru/AntiVirPS.html сравни

Какой антивирус лучше?

Степан «Step» Ильин

Хакер, номер #110, стр. 110-026-1

(step@gameland.ru)
Тест-драйв антивирусных пакетов

Сколько мы бы ни писали о том, что любой антивирус можно обойти, сколько бы ни рассказывали, как без него обойтись, иметь при себе качественный сканер и антивирусный монитор в наше время условие почти обязательное. Но что выбрать? У каждого на этот счет свое мнение и даже внутри команды ][ используются совершенно разные продукты. Мы решили положить конец спорам и, наконец, разобраться, каким продуктам можно довериться, а какие стоит незамедлительно отправить в отстой. Этот тест-драйв антивирусов для тебя!

С самого начала работы над материалом встал очень важный вопрос: а как, собственно, проводить тестирование? Какой антивирус считать хорошим, а какой — плохим? Как вообще можно оценить эффективность работы, продуманность эвристических алгоритмов, результативность поиска? Интересно было посмотреть, как с этой задачей справились другие, поэтому мы первым делом изучили уже имеющиеся тестирования, которые в небольшом количестве доступны в Сети. Все они строились примерно на одном принципе: бралась внушительная коллекция всевозможной заразы (20-30 тысяч вирусов, троянов и прочей малвари), рассортировывалась по категориям и на нее натравливались по очереди все тестируемые антивирусы. Эффективность антивируса в таком случае прямо пропорциональна количеству найденной малвари: чем больше нашел, тем лучше. Ознакомиться с результатами можно здесь: http://www.antivirus.ru/OknoA.html, http://www.anti-malware.ru, [ссылка появится после проверки модератором]. Исследования эти довольно свежие, и повторять их не было никакого желания, да и смысла тоже, поэтому мы все сделали по-другому :).

Количество найденный вирусов, как и объем самой базы, — показатель хоть и наглядный, но весьма косвенный. Намного интереснее посмотреть, как антивирус справится ситуацией, когда перед ним вирус не в чистом виде (который, понятно дело, найти проще простого), а в закриптованном или упакованном варианте. Практика показывает, что в ход зачастую даже не обязательно пускать приватные крипторы - некоторые известные продукты валятся уже на самых простых и общеизвестных упаковщиках. Вот и проверим!

Да и вообще, почему вирус обязательно должен быть в базе? Тупое сканирование подборки, включающей пускай даже редкие, но уже известные вирусы, не учитывает эвристические возможности продуктов. А именно этим отличаются действительно продвинутые пакеты: суметь определить вирус по потенциально опасным участкам кода, собрать сигнатуры для них и грамотно обработать ситуацию (а не обзывать вирусами все подряд) — вот что действительно сложно. Поэтому для проверки эвристических алгоритмов мы провели отдельный тест, предварительно придумав простую, но показательную методику. Проактивная защита, которую сейчас активно вводят производители антивирусных пакетов, — это третий пункт нашей программы.

Итак, все наше тестирование можно разделить на три части:
Статическое сканирование.
Эвристические алгоритмы.
Проактивная защита.
Подготовка к тестированию

Для тестирования мы взяли наиболее известные и продвинутые пакеты, заслужившие доверие пользователей по всему миру. Брать другие продукты было бессмысленно, поскольку на фоне более продвинутых товарищей они смотрелись бы по меньшей мере жалко. Окончательный список антивирусных пакетов получился следующим:
Антивирус Касперского 7.0
NOD32 2.70.39
avast! 4 Professional Edition
AVG Anti-Virus Free Edition 7.5
Avira AntiVir PersonalEdition Classic 7.06
BitDefender Antivirus 2008
Dr.Web Антивирус 4.44
F-PROT Antivirus for Windows
F-Secure Anti-Virus 2008
Norton AntiVirus 2008
Panda Antivirus 2008
Sophos Norman Virus Control
McAfee VirusScan 8.5.0i

символов не хватило читайте статью

Nod32

я за NOD 32 пока лучше ничего не встречал.... Для тупых любителей само-то....

все зависит от того что вы цените в антивируснике

Нортон тяжеловат, но эффективен. Каспер 9 легкий и надёжный. Нод 32 суперлёгкий и достаточно надёжный. Выбирай...

1 место Касперский
2 место Dr.web
3 место нортон аваст

NOD32
Выбирай что тебя устраивает это моё мнения!!!

2 место Нортон Аваст - ржунимагу! Это разные программы!!! !
Ну, Аваст в принципе не может претендовать на звание солидной защиты от угро- - он не для этого был разработан.
Доктор имеет очень хорошие гибкие базы антивирусных сигнатур, но при этом, видимо гниловатый движок, который пропускает через себя большинство криптованных тел - не самое лучшее, конечно, средство. Др. Веб ценен своими утилитами, онлайн сканером и всяческими Live CD - отличные инструменты, а вот как защиту от угроз я бы его не стал использовать. Касперский - несомненно отличная штука - всё на очень высоком уровне гормонично собрано в 1 защитный пакет, цена приемлима, прекрасный математический анализатор, в KIS отличнейший фаервол, в общем - всё, что надо. Минусы - очень трудно обманывается+очень требователен к ресурсам. Это не миф - это факты, проверенные на себе. Тоесть - если есть полторы штуки денег и сильный комп - конечно же Каспер. А вот Нортон в этом списке является Золотой Серединой - очень много функций и настроек, очень хороший сканер, базы обновляются каждые 15 минут, прекрасный фаервол в NIS2009 - бережно использует ресурсы системы и с помощью одной простой утилиты способен работать вечно и бесплатно. Я выбираю NIS2009 - хотя, была бы машинка посильнее - выбрал бы Каспера...

КАСПЕРСКИЕ ТАКОЕ ГГГГ)) ОН ТЕ КОМП ПОРУШИТ!!!) НОД32 РУЛЕЗЗ!!!!

доктор веб

samiy luchiy anivirus eto AVAST chuvak ili Mcafee
vot kluch k Avastu W3409200R9971A0911-2HVTLC7N