WAV или FLAC? Скачал диск во флаке.. весит 450 мб сконвертил в wav - стал 740Мб. Качество тоже улучшится?

Для начала небольшое пояснение о том, чем отличаются WAV от FLAC:
WAV — формат файла-контейнера для хранения записи оцифрованного аудиопотока.
FLAC — кодек, предназначенный для сжатия аудиоданных без потерь.

Таким образом MP3 перекодировать в WAV можно, а во FLAC нельзя, т. к. последний содержит онформацию о потоке в первых 4 байтах за которыми идут метаданные. А в контейнер WAV можно поместить звук, сжатый почти любым кодеком.

Отсюда следует:
FLAC выгоднее для прослушивания, т. к. вы можете быть уверены в качестве материала.
WAV может оказаться пережатым MP3 файлом в ужасном качестве, но с большим размером.

Улучшиться качество не может ни при каких условиях. Ты просто разжал сжатый файл. Качество абсолютно одинаковое - что твой файл разжимался бы "на лету", что предварительно.

Нет конечно что на входе то и на выходе. Закон Мура

По-моему, нет. Я, наооборот, конвертирую с WAV и FLAC в более сжатые и подходящие для записи и прослушивания на других аудио-системах ( магнитола например ) форматы. Качество звучания одинаковое до сих пор было.

Нет, с помощью FLAC ты можешь записать музыку на CD. В принципе, можно конвертировать, но это отдельный геморрой....

флак - популярный свободный кодек, предназначенный для сжатия аудиоданных без потерь.

В отличие от аудио-кодеков, обеспечивающих сжатие с потерями (мп3, аас, ворбис и т. д. ) флак, как и любой другой лосслес-кодек, не удаляет никакой информации из аудиопотока и подходит как для прослушивания музыки на высококачественной звуковоспроизводящей аппаратуре, так и для архивирования аудиоколлекции.

Отсюда вывод что флак и вав имеют одинаковое качество, но флак занимает меньше места.
Ну и второй вывод: выше отписавшиеся неправы

FLAC, как и Losless - самые продвинутые кодеки аудио. WAV никогда не даст качество лучше.

FLAC (англ. Free Lossless Audio Codec) — популярный свободный кодек, предназначенный для сжатия аудиоданных без потерь.

В отличие от аудио-кодеков, обеспечивающих сжатие с потерями (MP3, AAC, WMA, Ogg Vorbis) FLAC, как и любой другой lossless-кодек, не удаляет никакой информации из аудиопотока и подходит как для прослушивания музыки на высококачественной звуковоспроизводящей аппаратуре, так и для архивирования аудиоколлекции.

Ребят не нужно спорить.
WAV это исходник с CD диска.
Аудиофилы оставляют WAV или пилят из него FLAC. WAV имеет больший битрейт, большую скорость потока, слегка большую частоту дискретизации, он тяжелее в два раза, у исходника битность будет никак не меньше. Исходник лучше без вариантов, если конечно это не голимая пиратка с радиорынка. На диске будет скорее всего ЖИРНЫЙ MP3 в WAV(как и писал Galagan)
Те кто планирует юзать блютуз наушники с телефоном и мишка на ухо встал, то можете забыть про всё написанное выше. Вам будет достаточно MP3(128кбс) за глаза.

Формат Wav это обычный как и CD формат. Волна-тоесть без жатия. Если взять качественно записаный компакт, то Wav будет лучше звучать, чем Flac

Прикол в том, что WAV сохраняет даже абсолютные пустышки в аудиопотоке, тем самим увеличивая вес файла. FLAC ненужные пустышки не сохраняет, ибо они беззвучны и бесполезны. Конвертируя с flac на wav, ты лишь только добавляешь в аудиопоток ненужные пустышки, делая вес файла больше. И всё. Больше ничего.
Но переформатирование нисколько не делает музыку качественней. Ее можно лишь только ухудшить, сконвертив, например, с FLAC на MP3.