ЕГЭ: за или против?

Однозначно НЕТ! Коррупция пошла в другие коридоры, не исчезнув там, где была. А поступать из глубинки, кто хотел -всегда мог. Спросите нынешних ученых.

Против-необъективная оценка знаний, ещё больше коррупции, нервотрепки, суициды детей, полный беспорядок

Роисся вперде!

С одной стороны, можно сказать, за ЕГЭ, потому что это выпускной экзамен в школе и одновременно вступительный экзамен в ВУЗ или ССУЗ. Во-вторых, после выпускного будешь отдыхать, а не сидеть за книгами, как раньше было. когда сдавали экзамены 2 раза: в школе и в ВУЗе или ССУЗе. И экзамен сдаётся только один раз. Вот это плюсы ЕГЭ. И по телевизору выступал министр образования и говорил, что он за ЕГЭ. Говорил он, что из глубинки (из сёл) выпускник может поступить в любой ВУЗ или ССУЗ, если знания у него хорошие.
С другой стороны, можно сказать, что против ЕГЭ, потому что нужно нанимать репетиторов.

Не все идеально. Но если бы не ЕГЭ сын никогда бы не смог поступить в престижный ВУЗ. Делал всё сам, помощи ни от кого не ждали, никому не платили, даже без репетиторов обошлись.

против, но это ничего не меняет.

Против. Пришлось поприсутствовать на сдаче ЕГЭ. Это просто дурдом. Если преподаватели с трудом добираются до заданий С, то что говорить о детях, которых они должны научить? Ладно, я понимаю, город - масса возможностей найти репетитора. Возьмем глухомань - где найти репетитора? Вернее, репетитора, который САМ сможет это решить? И непонятна идея самого ЕГЭ. Для чего он нужен? Нет, я слышала эти истории о том, что нужно чтобы и школьные учителя тоже зарабатывали. Но это просто бред. Деньги как вымогали, так и вымогают. Введение ЕГЭ ничего не изменило, кроме того, что сейчас напрягаются и те, кому не нужно высшее образование.

Нет однозначного ответа. В какой то стопени за, потому что нет в большинствай вызах вступительных испытаний. хотя ЕГЭ-это натаскивание детей. из за этого у детей поверхностные знания. тут нет возможности проявиться как творческая личность