Почему в былые времена армия осаждала крепость, которую можно было просто обойти?

в любой крепости есть гарнизон => если его просто оставить за спиной, то в любой момент он может ударить в спину, т. е. в обоз, или, и того хуже, во время битвы ударить в ставку командующего армией или просто расстроить порядки противника.
защищали во первых самим фактом своего существования, т. к. проигнорировать их могли лишь армии со значительным перевесом сил по отношению к армии обороняющей цель похода, а во вторых их ставли, как правило возле наиболее удобных путей, т. о. нападающая армия или вынужденна, их штурмовать и тратить время и ресурсы (соотношение потерь атакующих и обороняющихся 3:1), или проходить по простреливаемой из крепости дороге (что не приемлемо) , либо обходить и терять время - по бездорожъю обоз будет плестись медленно, и его не бросишь, т. к. его смогут разбить в вылазке защитники крепости. Т. е. при любом раскладе крепость как минимум дает столице время для подготовки к обороне и аккумулирования сил.
Я так думаю.

тогда армии постоянной не было
вассалы собирали свои отрчяды и выдвигались для общего сражения. .
а крепости - это и хранилище провианта. . и казна княжества и т. д.
столица - это еще одна из крепостей. .
неужели думаешь - что если враг возмет типа главную крепость, какой нибудь князет тут же сдаст свою))))))))

а чтоб когда ты ее обошел, из этой крепости тебе, потом по заднице не дали, когда ты геройски лицом к лицу с вражьей армией дерешься.