Почему в нашем обществе идёт осуждение матерей, которые оставили ребенка отцу после развода? Почему отцов не осуждают?

Потому что без матери ребенок сирота, а без отца всего лишь безотцовщина.
С точки зрения детской психики, исчезновение отца только мелкая неприятность, грозящая неврозами в последствии (невроз - отклонение от нормы, но это норма). Исчезновение матери грозит ребенку психозом, если это случилось до 3-4 лет, или расстройством личности (патологическим изменением характера), если это случилось в возрасте 5-10 лет. А это уже не норма, это болезнь, пожизненное и плохо корректируемое состояние. Болезнь - это глубокое фундаментальное поражение психики. Отличие расстройства от психоза состоит только в степени социализации человека - с психозом совсем всё плохо, а с расстройством можно научиться жить, сосуществовать.

Ну, и так, для справки: отцовство в его биологическом виде - это опека беременной твоим плодом женщины, и забота о ней и новорожденном в течении первого года после его рождения. Далее миссия окончена. Всё, что сверх этого, является не биологической, а социальной потребностью. Эти правила поведения человек выработал с течением времени, по ходу истории, как более эффективное социальное поведение, способствующее не только физической выживаемости младенцев, но и их качественной эволюции. Для младенца критически важно наличие матери в течении первых 10 лет жизни - это снижает смертность на 60-70%, наличие бабки со стороны матери снижает смертность на 40-50%, а наличие отца снижает смертность только на 20-30%. Зато социальных достижений у детей, воспитывавшихся совместно отцом и матерью, в разы больше, чем у тех, кто имел только одного родителя.

Так что народная мудрость не врёт ни разу - это научно подтвержденный факт.

к женщине в этом вопросе больше требований
к мужикам уже все привыкли, что неплательщики алиментов, надо с приставами их выбивать, подавать в суд, поэтому так все хотят выйти замуж и быть под защитой закона, потому что веры в человека --мужчину---нет, что он поступит порядочно, его всё время надо с приставами пасти, иваны не помнящие родства, зависящие от женской пи*ки, поманил кто-то---он побежал и новых уже заделал через год, а старых забыл, а женщина не может этого себе позволить. во все времена, нечего есть, осталась одна, устала--женщина на себе тянет, но не бросает.

Я чот даже представить себе не могу, как это выглядит на практике.

Чужим людям пофиг кто кому кого оставил. Знаю немало таких случаев. Даже рядом соседу, жена оставила двоих сыновей. Осуждают только он, его родня и новая жена - те, на кого легли неудобства содержания детей)))

В обществе есть мораль. Такой поступок аморален. Потому и осуждается,и не только женщинами. В племенах некоторых моральные ценности иные, там не осуждается.

У меня соседка такая. недавно умерла, 92 года. Вышла замуж, родила сына, ребенку и года не было, она загуляла. Мужу оставила малыша.
как там у мужа с ребенком сложилась жизнь - не знаю. Она жила одна ( по крайней мере в нашем доме), умерла когда, квартира соседям досталась по договору ренты, с сыном не общалась.
Лично я не осуждаю женщин, оставивших детей мужу, я их просто не понимаю.

Ну надо же кого то осуждать….
У тёток инстинкт
Вот хитрые мужики этим и пользуются
А по большому счету всем пофиг

Потому,что так может сделать только крайне безответственная женщина. Раз уж решила родить ребёнка,то нужно теперь его растить и воспитывать.

Потому что у нас больное , стереотипное , ориентированное на мужчин общество.
Если мужчина не счастлив -в этом обязательно виновата женщина.
Развелись -баба виновата, не смогла удержать семью.
Оставила мужу детей -гулящая, не смогла тянуть их одна и тд.
Главное, чтобы мужики были счастливы.

А фиг знает

потому что перевернули все с ног на голову...

Мать всегда была основа семьи и уюта... Дети изначально привязаны после рождения к матери... Почему говорят нет отца, сирота на половину, нет матери - круглая сирота?

Не встречалась с таким мнением