Прочие юридические вопросы
Возможно ли применение ст. 395 ГК РФ при реституции?
Договор признан недействительным в судебном порядке. Обязательства сторон по договору в свое время были исполнены полностью. Суд обязал сторон возвратить друг другу все ранее полученное по сделке. Сделка была содержания товар-деньги. Правомерно ли в данном случае будет требование о возмещении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами?
На этот вопрос можно дать два противоположных ответа, каждый из которых обосновывается на основании анализа законодательства и теории гражданского права.
1. Начисление процентов на реституционное денежное требование невозможно, так как в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, решение о реституции не порождает обязательственное правоотношение, а начисление процентов по ст. 395 ГК РФ возможно только в рамках денежного обязательства. Стороны недействительной сделки не являются субъектами обязательства, то есть они могут делать лишь то, что для них прямо установлено законом в силу решения суда, - вернуть друг другу (и только друг другу) все полученное по сделке, признанной недействительной.
2. Начисление процентов на реституционное денежное требование возможно, так как на основании решения суда о недействительности сделки и применении реституции возникает реституционное обязательство. Этот вывод не противоречит норме п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу которого обязательство понимается как ситуация, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.) , а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве одного из таких оснований можно рассматривать реституцию (либо решение суда о применении реституции) .
Вторая позиция представляется более соответствующей сущности гражданского права, однако, поскольку прямо из законов ее применение не следует (что относится и к первой позиции) , необходимо судебное толкование рассмотренного вопроса.
Судебная же практика по этому вопросу крайне противоречива:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=166114&st=0&p=2215544entry2215544
Моё скромное мнение таково, что проценты по ст. 395 ГК РФ в данной ситуации начислить можно. При этом допустимо сослаться на п. 2 ст. 1107 ГК РФ через п. 1 ст. 1103 ГК РФ.
1. Начисление процентов на реституционное денежное требование невозможно, так как в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, решение о реституции не порождает обязательственное правоотношение, а начисление процентов по ст. 395 ГК РФ возможно только в рамках денежного обязательства. Стороны недействительной сделки не являются субъектами обязательства, то есть они могут делать лишь то, что для них прямо установлено законом в силу решения суда, - вернуть друг другу (и только друг другу) все полученное по сделке, признанной недействительной.
2. Начисление процентов на реституционное денежное требование возможно, так как на основании решения суда о недействительности сделки и применении реституции возникает реституционное обязательство. Этот вывод не противоречит норме п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу которого обязательство понимается как ситуация, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.) , а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве одного из таких оснований можно рассматривать реституцию (либо решение суда о применении реституции) .
Вторая позиция представляется более соответствующей сущности гражданского права, однако, поскольку прямо из законов ее применение не следует (что относится и к первой позиции) , необходимо судебное толкование рассмотренного вопроса.
Судебная же практика по этому вопросу крайне противоречива:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=166114&st=0&p=2215544entry2215544
Моё скромное мнение таково, что проценты по ст. 395 ГК РФ в данной ситуации начислить можно. При этом допустимо сослаться на п. 2 ст. 1107 ГК РФ через п. 1 ст. 1103 ГК РФ.
пользование стало незаконным с момента вынесения решения о признании договора недействительным. там копейки получатся.
Похожие вопросы
- подскажите как рассчитать неустойку по 395 ГК РФ по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома?
- КАК ПОНИМАТЬ изменения? вступившему в силу с 1 марта 2013 г, ст 10 ГК. Не могу разобраться - в каких случаях применяется?
- Какими статьями какая предусмотрена ответственность за несообщение о находке?, за несоблюдение статьи 227 ГК?
- Статья ГК. РФ 575. Запрещение дарения. Объясните.
- С должником был заключен займ через приложение банка на 2 млн, он написал в суд от отказе от обязательств по 820 ГК РФ
- Проанализировать ГК РФ, УК РФ, ТК РФ, КоАП РФ и подыскать нормы
- Возможно ли обращение в суд в порядке статьи 318 УПК РФ (побои) если потерпевший не обращался в Суд.мед.экспертизу
- Статья 120 Конституции РФ...
- Является ли реабилитирующей статья 8 УПК РФ, если дело было заведено по ст. 222 ч.1 УК РФ?
- вопрос внутри. помогите найти образец искового заявления по ст. 256 ТК РФ и по ст. 37 Семейного кодекса РФ