можно ли с помощью 2 свидетелей доказать что взяли деньги в долг без расписки.что решит суд?на что ссылаться?

Да Но кредитор может предоставить выданную Вами расписку. А если не сможет, то зачем Вам свидетели, что расписки не было? Если хотите сказать, что расписка может быть поддельной, заявляйте экспертизу

Суд будет думать.
Это не очень веские доказательства, естесственно возникнут подозрения, что это вами подкупленные свидетели.

на двух свидетелей найдется 5 других которые в это время сидели с (кем то) дома и играли в преферанс

Суд примет во внимание показания свидетелей

На память свидетелей : когда это происходило, время, во что все были одеты (вплоть до обуви) ,какими купюрами оперировали займодатель и займополучатель, какие сроки оговаривадись и прочие детали, которые могут знать только те, кто присутствовал.

Все зависит от суммы долга! А далее смотрим ГК РФ, где написано, что договор займа (именно об этом и идет речь! ) между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, если сумма долга на момент его предоставления была менее, чем прописано в законе, то можно и сослаться на свидетельские показания, а дальше суд будет принимать решение, удовлетворять ваши требования или нет.
МРОТ: с мая 2006г. - 1100руб.
с сентября 2007 - 2300 руб.

В суде устные показания свидетелей являються недопустимыми, принимается во внимание только расписка или договор займа, без этих документов суд откажет в удовлетворении исковых требований.

Можно если свидетели не окажутся родственниками.