Я культуролог сам и возник следующий вопрос: (распишу в виде задачи) .
К примеру существует (первый) современный (в смысле еще живой) художник (скажем так - не известный, т. е. его произведения не признали народным достоянием страны) .
И существует второй художник, и вот этот второй художник решает дать рекламу в интернете о том что пишет портреты и т. д. (вообщем зарабатывает себе на хлеб как и первый) , и использует при этом фотографию найденную в интернете (думаю это важно, что именно в интернете) первого художника. (ну к примеру взял его фотографию и написал снизу там - пишу портреты под заказ и телефон свой к примеру)
Думаю след. уточнения важны:
- Второй художник не говорит что это его картины, лишь использует изображение, как рекламу. (т. е. к примеру на визитках какой то компании такси используют изображение БМВ, но БМВ не подает же в суд, хотя у БМВ интеллектуальная собственность не картинка же и все же)
- Думаю момент важный: вроде бы выкладывая куда то фото и т. д. ты соглашаешься с тем что их могут использовать и т. д. по меньшей мере, не кто не говорит о том, что использовать их не будут, или нельзя.
В ответе хочу увидеть точное описание след. аспектов:
Нарушает ли это авторские права первого художника?
Если у него нет авторский прав (даже если картина его) может ли он что то там требовать или подать в суд?
Если они у него есть, второй художник может потребовать номер патента или чего то там, что бы убедиться в этом и убрать с рекламы? (иначе выходит он может подать в суд, а нарушение не может быть т. к. не то что бы не знание закона не избавляет от ответственности, его выходит формально тут - нет, я же не вижу не какого номера по которому могу убедиться что патент есть)
И если есть у него права, будет ли считаться нарушением использование в интернете фотографий его картины, опять таки - потому что все вылитое в киберпространство автоматом подписывается на вольное всевозможное использование кем либо?? ?
Если у художника есть авторские права, и он при регистрации на сайте (в котором в последствии выложит свои работы) он соглашается с пользовательским соглашением что все что он там загрузит на этот сайт и его данные не конфиденциальны и могут бить использованы, и кто то использует их, что тут к чему? Кто прав и кто виноват? Вроде бы только по письменному разрешению можно залить на сайт выходит, если оп закону Украины... но некто так же не делает)) )
НА сколько серьезные проблемы могут возникнуть в этих калапсах, и грозит ли это уголовной ответственностью или только административной?
Как можно подать иск первому художнику на второго, если должно быть место преступления либо место жительства объекта на который подают иск. (выходит его нет? даже если это будет страничка в соц. сети)
Как верно себя вести в этих ситуациях?
Основная суть в том что второй художник не говорит что картины его, и использует их только в интернете и взял весь материал первого художника, только из интернета.
Объясните пожалуйста подробно и по возможности доступно, желательно с названием статей и частей из кодекса Украины.
Прочие юридические вопросы
Авторские права на картину в интернете. Объясните.
Андрей Востриков
2 520
Соглашусь с Сергеем, размещение в Интернете произведения не означает разрешение на его использование, за исключением использования в сугубо личных или учебных целях.
Здесь действительно прослеживается нарушение неимущественных, а также имущественных авторских прав, причем в коммерческих целях. Что изображено на фото: одна картина как основной объект или картина случайно как бы в кадре среди остальных? Указывает ли второй художник, что картины первого художника или делает вид, что это его работы? По общему правилу в рекламе должно указываться имя автора, если в договоре с ним не было оговорено иное. Автору принадлежит неотчуждаемое личное неимущественное право на имя - право решать, будет ли произведение использоваться с указанием имени автора, псевдонимом или без указания имени (ст. 438 ГК Украины) . Для того, чтобы использовать чужие произведения в рекламе, необходимо заключить авторский договор с обладателем исключительных имущественных прав в отношении них. Здесь светит гражданско-правовая с выплатой компенсации и возможно административная ответственность. Лучше всего разрешит ситуацию суд. Каждое дело индивидуально и имеет свои тонкости. Подать в суд первый художник вполне может. К тому же возможно имеется нарушение закона о рекламе, потому что реклама должна быть достоверной и добросовестной (ст. 10 Закона Украины "О рекламе"), а тут есть вероятность, что художник вводит в заблуждение потребителей рекламы. Использование в рекламе чужого произведения отвечает признакам заведомо ложной рекламы. В России, по крайней мере, судебная практика говорит именно об этом, нужно получать согласие правообладателей изображения, чтобы иметь право использовать его в рекламе, плюс согласие на анонимное использование (без указания имени автора) .
Насчет соглашения. Нужно смотреть что это за соглашение. Существуют свободные лицензии, в соответствии с которыми автор соглашается, что любой вправе использовать его произведение как в коммерческих, так и некоммерческих целях, редактировать его, но опять же лишь с указанием имени автора, если специально не оговорено иное.
P.s. Не претендую на истину в последней инстанции, просто высказываю свое мнение.
Здесь действительно прослеживается нарушение неимущественных, а также имущественных авторских прав, причем в коммерческих целях. Что изображено на фото: одна картина как основной объект или картина случайно как бы в кадре среди остальных? Указывает ли второй художник, что картины первого художника или делает вид, что это его работы? По общему правилу в рекламе должно указываться имя автора, если в договоре с ним не было оговорено иное. Автору принадлежит неотчуждаемое личное неимущественное право на имя - право решать, будет ли произведение использоваться с указанием имени автора, псевдонимом или без указания имени (ст. 438 ГК Украины) . Для того, чтобы использовать чужие произведения в рекламе, необходимо заключить авторский договор с обладателем исключительных имущественных прав в отношении них. Здесь светит гражданско-правовая с выплатой компенсации и возможно административная ответственность. Лучше всего разрешит ситуацию суд. Каждое дело индивидуально и имеет свои тонкости. Подать в суд первый художник вполне может. К тому же возможно имеется нарушение закона о рекламе, потому что реклама должна быть достоверной и добросовестной (ст. 10 Закона Украины "О рекламе"), а тут есть вероятность, что художник вводит в заблуждение потребителей рекламы. Использование в рекламе чужого произведения отвечает признакам заведомо ложной рекламы. В России, по крайней мере, судебная практика говорит именно об этом, нужно получать согласие правообладателей изображения, чтобы иметь право использовать его в рекламе, плюс согласие на анонимное использование (без указания имени автора) .
Насчет соглашения. Нужно смотреть что это за соглашение. Существуют свободные лицензии, в соответствии с которыми автор соглашается, что любой вправе использовать его произведение как в коммерческих, так и некоммерческих целях, редактировать его, но опять же лишь с указанием имени автора, если специально не оговорено иное.
P.s. Не претендую на истину в последней инстанции, просто высказываю свое мнение.
«опять таки - потому что все вылитое в киберпространство автоматом подписывается на вольное всевозможное использование кем либо??? » - это не верно. Выкладывание в интернет ничего такого не подразумевает.
«он соглашается с пользовательским соглашением» - это что за соглашение такое драконовское? Какой нормальный человек станет выкладывать фото, передавая АП на них сайту? Чушь какая-то.
«только по письменному разрешению» - да. Тажа проблема, что и со свободными лицензиями.
Насколько я понимаю, здесь нарушения и авторских прав первого художника, и авторских прав фотографа. Фотограф ведь как бы создаёт производную от работы художника.
Интересно было бы услышать ответ Анастасии. Быть может, дождёмся? :)
«он соглашается с пользовательским соглашением» - это что за соглашение такое драконовское? Какой нормальный человек станет выкладывать фото, передавая АП на них сайту? Чушь какая-то.
«только по письменному разрешению» - да. Тажа проблема, что и со свободными лицензиями.
Насколько я понимаю, здесь нарушения и авторских прав первого художника, и авторских прав фотографа. Фотограф ведь как бы создаёт производную от работы художника.
Интересно было бы услышать ответ Анастасии. Быть может, дождёмся? :)
Ирина Кузьмина
Насчет нарушений прав фотографа - сомневаюсь. Дело в том, что авторское право ведь охраняет те произведения, которые созданы творческим трудом автора. Необходим творческий вклад. Поэтому не каждая фотография может являться результатом творческого труда и объектом авторских прав. Не могут считаться оригинальными в том числе чисто “технические” фото: репродукции картин, рисунков и т.п. Хотя каждый случай индивидуален, все на усмотрение суда.
да, это будет нарушением авторских прав. но столь незначительным, что об этом даже думать не
стоит, не говоря уже о том, чтобы набирать такие длинные вопросы.
ни какой адм. или тем более уголовной ответственности тут тоже не будет.
это вопрос не о нарушении авторских прав, а о нарушении самолюбия художника, что законом не охраняется.
стоит, не говоря уже о том, чтобы набирать такие длинные вопросы.
ни какой адм. или тем более уголовной ответственности тут тоже не будет.
это вопрос не о нарушении авторских прав, а о нарушении самолюбия художника, что законом не охраняется.
Карелин Валера
30 105
Андрей Востриков
Спасибо конечно за ответ.
Но что значит столь - не значительным? Я хочу более точный ответ увидеть и желательно подкрепленный конституцией Украины, если вы знаете, то ответьте пожалуйста. Выберу ваш ответ лучшим)
То что я расписал очееень уж не коротко, это я понимаю, и все же.
Но что значит столь - не значительным? Я хочу более точный ответ увидеть и желательно подкрепленный конституцией Украины, если вы знаете, то ответьте пожалуйста. Выберу ваш ответ лучшим)
То что я расписал очееень уж не коротко, это я понимаю, и все же.
Похожие вопросы
- Вопрос об авторских правах на интернет-радио.
- Нарушение авторских прав?
- Как устроены авторские права на игры, видеозаписи, изображения, тексты и музыку?
- Вопрос об авторских правах
- Об авторских правах. как сделать? куда обращаться?
- Является ли это нарушением авторских прав? (внутри)
- Вопрос глупый, но если строго следовать букве закона, то какие из следующих ситуации являются нарушением авторских прав?
- Вопрос об авторских правах! Не понял одну маленькую деталь, разъясните пожалуйста
- А как узнать какая музыка не имеет авторских прав?
- Защита авторских прав
К примеру : Идет акция и пишут : купи фотокамеру всего за 1000 гр (4-5 тыс рублей), и на фотке к рекламе расположен Кенон ЕОС Марк 3, который стоит в 30 раз дороже. Это рекламный ход, задача которого: заинтересовать потенциального покупателя, как и визитки с такси, не всегда ведь приезжает авто, которое нарисовано на визитке))) И не всегда за рулем сексуальная девушка)))) Так что это уж очень врятле.
И попрошу заметить что неизвестно есть ли у первого художника - авторские права...и если их нет, то что?...И все таки - законы верны вроде только в реальной жизни и не как не касаются интернета в этом случае....
По большому счету музыка у всех не лицензионная же) Да и ОС и ПО...
НУ или вот пример: есть полно артов на любую тему, котые рисуют художники на планшете, и вот к примеру я нахожу такой арт и ставлю себе на аву, не о чем не подозревая, вот пусть это будет арт от игры Deus Ex....и тут Eidos Montreal подает в суд)