Какие действия врача при необходимости ампутации конечности, а согласия на операцию нет?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ предусматривает в п. 1 ст. 20, что "Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи".

Однако п. 9 вводит исключения из этого правила, в частности:
"Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:
 1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи); "

Т. к. в данном случае очевидно имелись экстренные показания и угроза жизни пациента, и его состояние не позволяло выразить свою волю, то врач, ампутировавший конечность, действовал в соответствии с действующим законодательством.

Сложный вопрос, ведь если бы не ампутация то смерть. А вдруг нет. Хотя моё мнение хирург прав.

У мертвяков претензий не бывает. Соберут комиссию из врачей-они подтвердят правильность лечения.

Послать. На кладбище. Где он уже и был бы..

Действия врача оправданы - он сделал то, что спасло жизнь. Да, конечность ампутировали, но если бы этого не сделали, то пациент был бы уже возможно мертв, а это автоматом уголовная ответственность на врача

если выбор стаял между жизнью без ноги и смертью с ногой. то спрашивать не должны