Клевета или утрирование?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, учитывая, что лампочка не горит по факту, очевидно, что жалобы гражданина на бездействие УК продиктованы намерением защитить свои права, а не намерением причинить вред УК.

Нет. Клевета это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Даже если и можно, дальше что? В суд пойдешь с него миллион баксов взыскивать? Поменьше американских фильмов смотрите.

Клевета может быть только в отношении физического лица, гражданина или лица занимающего пост на государственной службе.

Вообще в вашем вопросе логики нет. Если человек обращается письменно в организацию... то надо организации в установленные сроки дать мотивированный ответ. И не дело организации обсуждать действия гражданина.