Вопрос к Юристам.

с проблемой корупции и кумовства остольные проблемы не важны.

Вы знаете, во-первых, диалог бизнеса и власти — это постоянный процесс, и тут нельзя останавливаться. Я люблю вспоминать Льюиса Кэрролла и "Алису в Стране чудес", которая у нас сейчас в 3D-формате вышла, помните, там фраза: "Чтобы стоять на месте, надо быстро бежать вперед". Вот диалог бизнеса и власти — точно такой же процесс: нельзя ослабевать интенсивность этого диалога ни на минуту. Поэтому, кстати сказать, мы измеряем эффективность этого диалога не только по тому, что удалось принять, но и по тому, что не принято правительством. Некоторые вещи, например, годовая отсрочка на введение повышенных ставок соцстраховых платежей. Планировалось введение с 1 января этого года. Нам удалось на год отсрочку сделать, правительство пошло навстречу именно РСПП, по крайней мере, Владимир Путин именно так сформулировал это. Но мы хотели бы использовать эту годовую отсрочку для того, чтобы обсудить другие варианты пополнения доходов бюджета и, в частности, возможности массовой приватизации госимущества.
И буквально неделю назад в Минэкономразвития под председательством первого вице-премьера Игоря Шувалова и активном участии министра экономразвития Эльвиры Набиуллиной мы обсуждали как раз возможности этой массовой приватизации с учетом того, что она должна идти не по принципу «приватизируем то, что не жалко», а по принципу «что должно быть в частном секторе и на что существует инвестиционный спрос у частного бизнеса». Выяснилось довольно много любопытных вещей и то, что имущества у государства гораздо больше, чем оно думает и выставляет на продажу. А во-вторых, много инструментов еще не задействовано, для этого понадобится и изменение в законодательстве и в целом ряде процедур.
И если мы сумеем в течение этого года запустить этот процесс вот по всем этим направлениям, в том числе законодательно оформить, мы сумеем за счет доходов от приватизации сформировать целевой ресурс для пенсионной системы, вот это наша задача — задача РСПП, мы ее еще год назад сформулировали, чтобы все доходы от приватизации шли целевым назначением в фонд национального благосостояния для целей финансирования пенсионной системы и ограниченного числа социальных задач. Тогда и соцпроблемы будут решаться, может быть, более энергично. И не надо будет их решать за счет ужесточений фискального бремени. Поэтому здесь очень важно и предлагать конструктив, и не давать правительству и законодателю принять те решения, которые кажутся наиболее простыми, но на самом деле могут привести не столько к ухудшению диалога бизнеса и власти, сколько к экономическим и финансовым последствиям — сузить налоговую базу в будущем, сократить возможности модернизации и инновации и т. д.
Если говорить о том, что удалось за последнее время, — есть вполне удачные примеры такого сотрудничества. В частности, закон об энергоэффективности. Нам удалось обеспечить баланс стимулирующих мер и мер, как говорится, понуждающих к энергоэффективности. В частности, тот факт, что вводится принцип трехлетнего освобождения от налога, правда, пока что на имущество, — может быть, и другие было бы правильно налоговые послабления сделать для тех, кто использует энергоэффективное оборудование. Мы вообще, в целом, считаем — можно было бы с учетом того, что еще нет списка реестра энергоэффективного оборудования, тем более не готова классификация оборудования по классам энергоэффективности, может быть, было бы правильно пойти по пути освобождения любого технологического оборудования, используемого в производственном процессе, от того же налога на имущество и НДС при ввозе этого оборудования и от ввозных пошлин. Кстати сказать, то же касается и поддержки инновации — сейчас правительство и Минфин ищут конкретные схемы поощрения инноваторов, инновационных компаний.