Почему юристы крайне не охотно берутся судится с банками в сфере кредитования?

с богатыми судиться приятно, потому что у них всегда есть, что взять. в том числе и с банка.

другой вопрос, что обычно документы банка (кредитный договор и т. п.) многократно проверены, в том числе и в судах, и найти там ошибки и злоупотребления непросто.
было, находил хвосты в банковских и страховых документах, ибо всё рассчитано на простых граждан (лохов), и не рассчитано, что в них будет глубоко погружаться грамотный человек. интересно, что даже после неудачного для них решения суда банки не меняют свои документы, потому что в 99% случаев всё прокатывает нормально

общий совет: берите кредит исключительно с целью его не возвращать, и без залога или ипотеки, само собой. честному человеку против банка нельзя, только аферист может их победить

Потому что в этом деле они жалкие любители, а банки профессионалы. И каждое такое дело они учитывают при составлении последующих договоров.

во-первых, кто сказал эту глупость? во-вторых, 99% хотелок заемщиков не могут быть реализованы и смысла браться за такие дела нет. если, конечно, не брать в расчет случаи, когда юрист, заведомо понимая безнадежность дела, просто доит клиента.

грамотно причина такова: позиции нет или позиция слабая.
поэтому не берутся.

потому что у банков юристы всяко покруче будут. И договора у них совсем не дураки составляют

Поточто банки платят им