Прочие юридические вопросы
Объясните смысл фразы «Пусть правят законы, а не люди».
Смысл в том, что в этом нет смысла. Если бы эта фраза работала, то не было бы смысла в судах, прокурорах, адвокатах.
Надо выполнять законы, а не действовать по чьим-либо прихотям.
Когда правят люди это означает коррупция, кого то прощают за кражу миллиарда а другого за мешок картошки в тюрьму.
Из теоремы Эрроу следует неизбежность вырождения либерализма в диктатуру. Диктатуру двух типов. Диктат личности или закона. Общество сейчас поддерживает три решения этой "проблемы".
1. Поддержание либерального хаоса.
2) Диктат закона,
3) Диктат личности.
Для каждого решения найдены страны в которых реализуется решение.
Позиция: «Пусть правят законы, а не люди». - выгодна тем, кто способен просчитать на несколько ходов вперед. Принять нужные законы и осуществить диктат согласно закону.
1. Поддержание либерального хаоса.
2) Диктат закона,
3) Диктат личности.
Для каждого решения найдены страны в которых реализуется решение.
Позиция: «Пусть правят законы, а не люди». - выгодна тем, кто способен просчитать на несколько ходов вперед. Принять нужные законы и осуществить диктат согласно закону.
Юридическая наука предполагает множество трактовок, но в данном случае слишком мало информации для пояснения смысла фразы.
Законы в условиях авторитократии, олигархии, тоталитаризма, монархии пишет правящий класс, выражающий сугубо свои интересы, что подавляет любые формы проявления представительной демократии на государственном уровне. Такие законы, как правило, не справедливы и противоречат естественному праву.
Если мы возьмем судебную систему, то в романо-германских странах основной источник права закон, который применяется в суде. А в США и Англии преимущество отдается прецеденту и естественному праву (написанному праву, находящее отражение в сознании людей).
В юриспруденции также есть принцип законности, который касается всего государственного аппарата, его сотрудники обязаны при осуществлении своих полномочий соблюдать законы. Вероятнее всего, вам подойдет последний вариант моей трактовки.
Законы в условиях авторитократии, олигархии, тоталитаризма, монархии пишет правящий класс, выражающий сугубо свои интересы, что подавляет любые формы проявления представительной демократии на государственном уровне. Такие законы, как правило, не справедливы и противоречат естественному праву.
Если мы возьмем судебную систему, то в романо-германских странах основной источник права закон, который применяется в суде. А в США и Англии преимущество отдается прецеденту и естественному праву (написанному праву, находящее отражение в сознании людей).
В юриспруденции также есть принцип законности, который касается всего государственного аппарата, его сотрудники обязаны при осуществлении своих полномочий соблюдать законы. Вероятнее всего, вам подойдет последний вариант моей трактовки.
выростиш поймеш
Похожие вопросы
- Объясните смысл сделки РЕПО «овернайт» . Чем и кому она выгодна?
- объясните, неужели есть такой закон? ( про наследство, см внутри)
- Закон об одежде=))
- Подскажите разницу между: "в редакции законов" и "с изменениями, внесенными законом".
- Я не могу понять смысла выражения из закона о исполнительном производстве
- Объясните, пожалуйста по-русски и доступным языком - что такое "Обратная сила закона" С примером. Спасибо.
- Объясните мне ради бога суть нового закона о пиратстве!
- Почему Навальному отказали быть кандидатом в президенты? Объясните с точки зрения закона а не с позиции обывателя
- Почему в России есть закон об "оскорбление чувств верующих", а об оскорблении чувств здравого смысла или логики нет?
- Что значит закон не имеет обратной силы? Можно на примере объяснить?