Про поляризационные фильтры...?

Либо потому что фильтры действительно разные, либо потому, что свет, попадающий в объектив, поляризован и фильтры повернуты на разный угол. Конечно, наиболее вероятно первое, раз Вы сами это пишете. Поляризационный фильтр, пропускающий меньше света (а значит, сильнее поляризующий) -- лучше. Представить себе это можно так: поляризационный фильтр имеет характеристику в виде колпачка и пропускает свет, угол поляризации которого попадает в этот колпачек. Фильтр, у которого колпачек уже, поляризует сильнее, но, если входящий свет равномерно поляризован (в фотографической практике -- почти всегда так) , естественно, пропускает меньше света.

Хотя встречаются китайские безымянные якобы поляризационные фильтры, которые пропускают мало света не потому, что хорошо поляризуют, а просто потому, что пропускают мало света (а поляризуют ли вообще -- наукой не установлено) . Лично я один такой фильтр, доставшийся мне условно бесплатно в нагрузку с фотоаппаратом, вынужден был просто выбросить (он еще пагубно на контраст влиял, и поэтому его даже как затемнитель не удавалось применять).

Эта статья должна помочь тебе разобраться с фильтрами, в т. ч. - с поляризационными:
http://fototips.ru/teoriya/cvetofiltry-v-sovremennoj-fotografii/#more-1139

кольцо фильтра вращал..)

Кроме того, что сии фильтры бывают линейные и циркулярные, их еще нужно правильно позиционировать.

Скорее всего разная степень поляризации была установлена. . Если поймал "правильное" положение полярика, то он может заметно удлинять выдержку. возможно положения на обоих разные были. А ещё от качества зависит. На хорошие фильтры наносят кучу мультипросветлений, и они меньше влияют на экспозицию, чем более дешёвые аналоги. . Но что б в 3 раза... многовато, если это не образно сказано было...