С фильтром лушчее. Чтоб показать прозрачность лесного ручья (или речки) . Всё равно в текущей воде никакого художественного отражения природы не будет. Ракурс и сюжет можно выбрать получше, притом с таким углом съёмки, чтоб исчезло отражение неба совсем и было видно дно или подводные камни.
Полина Афанасьева
Вода из болота течёт, потому - совершенно не прозрачная. Но некоторые камушки просматриваются, потому и прикрутила фильтр. :) А отражений тут не дождёшься, это да! :)))
Не тот пример, чтоб сравнивать ИМХО
Это то, что получилось с поляриком и некоторыми накрутками в ФШ - когда солнце лупит в лоб
А вот это из сети - явно без полярика
Мне кажется что без полярика снимать воду предпочтительней, так как фильтр убирает все блики и делает воду "не живой" ИМХО. А у вас на фото больше привлекают подснежники, чем вода.. . Вот снимал без всяких фильтров, на мыльницу серии COOLPIX.
По-большому счёту, воду таки лучше снимать на длинной выдержки, для динамики, а там полярик накручиваешь только для достижения этой самой, длинной выдержки. Слишком узко взято.
Полина Афанасьева
Ты на длинной выдержке снимал? Она же мёртвая! Просто муар, а не вода!
Сколько раз ни пытался снимать с поляриком - результат не впечатлил.. . Так и на этих фото, Маша. Может просто не те сюжеты и не то освещение, чтобы во всей красе увидеть эффект от полярика?
На первом вода выглядит лучше. Мария, уточните, плиз, при съемке какого фото, первого или второго, применялся фильтр? А то приходится гадать. . Летом на море или озере в яркий полдень фильтры очень актуальны.