Вопрос фотофилософский: имеет ли кто-то право высказывать своё мнение о фото, если он всю жизнь занимался чем-то другим?

Эта тема уже затрагивалась одним автором ...

Суди, дружок, не выше сапога! А. С. Пушкин «Сапожник»

С латинского: Ne sutor supra crepidam judicet [нэ сутор супра крэпидам юдицэт] .

Слова, которые, по преданию, произнес знаменитый древнегреческий живописец Апеллес в ответ на замечания непрошеного советчика-профана.

Цитируется в качестве совета критикам — высказывать свое мнение только по тем вопросам, в которых они разбираются, и не судить о том, в чем они несведущи. А. С. Пушкин («Сапожник») :

Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбоченясь, сапожник продолжал:
«Мне кажется, лицо немного криво.. .
А эта грудь не-слишком ли нага?».. .
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
«Суди, дружок, не выше сапога! »

Присоединяюсь к фотографу Пушкину . +1, как говорится .

Ну, смотря когда и где.
Если на форуме или неком Собрании или конференции фотографов-профессионалов по обмену опытом, то врядли. А если в бружеской беседе, то вполне возможно.. .
Т. е. от ситуации зависит...

Отвечу не много из области другой сферы.
Где то прочитал что в некоторых зарубежных странах
специалистам не дают засиживаться на одном рабочем месте более какого то определенного срока.
Связано с тем что на одном месте человек слегка тупеет.
Перестаяет замечать явного. А на новом месте у него как бы снова открываются глаза. Он тут же начинает предлагать идеи и прочее.
Тоже самое и в фотографии. Спец в Вашем понимании тоже тупеет от однообразия.
А какой нибудь новичок заметит то что матерые фотографы и в упор не увидят.

"Съесть-то он съесть, да хто ж ему дасть... "
Право сей субъект, естественно, имеет. Если он умный человек, то мнение сие будет на уровне "нравится-не нравится", а, если мчмудак с понтами, так и чего его слушать. Правда, иногда, такие вот властью облечены... Один Лысый Никита с его "пидарасами" чего стоит.. .
Я как-то родственника своего 12 годов водил в ГМИИ. Добрались мы до Пикассо. Возле "Девочки на шаре" толпа народу, все, типа, фигеют от того, что знакомую картинку увидели, языками цокают от восхищения.
А мой пацан честно смотрел на нее минут 5. Потом повернулся и спросил:
- Дядь Миш, а чего от нее все так тащатся?
"Видев же первосвященники и книжники чудеса, которые Он сотворил, и детей, восклицающих в храме и говорящих: осанна Сыну Давидову! - вознегодовали и сказали Ему: слышишь ли, что они говорят? Иисус же говорит им: да! разве вы никогда не читали: из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу? ".

только в меру восприятия можно судить о любом факте. более глубже не стОит тк не каждый суслик агроном

К сожалению, все ответили очень полно, трудно что-то добавить. Понятно, что зритель может (и должен) оперировать понятиями "нравится-не нравится", он не обязан объяснять, почему "нравится-не нравится". Это фотограф должен для себя выяснять, почему не нравится: то ли поперек золотого сечения пошел, то ли ГРИП не угадал, то ли вообще сюжет не интересен.
А для меня еще и загадка, почему некоторые снимки нравятся, которые я сам считаю проходными и даже технически не очень удачно сделанными. . Вот этот, например.

желательно хоть немного разбираться в обсуждаемой теме.. .

белкО на озвучке? :)))

Тогда уж в театре балета в лоджиях должны сидеть только балерины и балеруны.
Профанов не слушать, в театр не пущать.

А я по юридически отвечу:
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

каждый имеет право высказывать свое мнение не зависимо от рода его деятельности ...

Однозначно ДА! . Однако это мнение должно лежать в области НРАВИТСЯ - НЕ НРАВИТСЯ. Иначе это уже будет не мнение, а анализ произведения, который человек несведущий не может адекватно составить в силу отсутствия компетенции по этому вопросу.

Как говорил бравый солдат Швейк: "Беда, когда человек вдруг примется философствовать: это всегда пахнет белой горячкой".

А "белая горячка" = "белочка"...

И каждый право. .
имеет право.. .
На то что слева и то что справа ! )))
http://www.falshivim-vmeste.ru/songs/1074902400.html

Занимался я себе, занимался.. . и БАХ! Теперь отец.. .

Жизнь заставляет менять занятия.

ИМХО должно быть у каждого.. . только не каждый им правильно пользуется...

Имеет. Только Вы должны в конечном итоге отфильтровывать высказывания, профессиональные и не очень. ))
А любое мнение имеет значение. Только не на все надо реагировать.

Миша! Я считаю что люди, ничего несмыслящие в фотоделе, имеют право оценивать работу с точки зрения "зацепило" или " не зацепило". Я ничего не смыслю в фото, но это не мешает мне бывать на фотовыставках и получать огромное удовольствие. Кстати, и здесь я ошиваюсь ради таких минут. Мне по фигу заваленные горизонты и глубина резкости.. . Мне что-то нравится, а что-то не трогает абсолютно. Здесь правильно подмечено: фото не делается для созерцания только профессионалами. Кому оно такое нужно? Это хирурги могут обсудить конкретный аппендицит и обменяться опытом операции. А фото- это искусство. Оно и для таких, как я. Разумеется, я никогда не решусь оценивать работу и давать какие-то советы. Но отличить плохое от хорошего, надеюсь, сумею.

А зачем тогда существует фотография? Искусство пренадлежит народу !
Сколько людей столько и мнений
Кто не хочет обсуждений своих произведений, тот их не выставляет
Право высказать своё мнение имеет каждый, даже если он ни разу не держал в руках фотоаппарат, другое дело когда обсуждение переходит в обучение и необоснованное охаивание, не имея понятия о фотографии и о том из чего она складывается в конечный результат
Значит в театр теперь будут ходить :- актёры, режиссёры, музыканты, а простой домохозяйке оставить базар, магазин и прачечную

Имеет

Сколько голов, столько и мнений, каждый имеет право на своё мнение.
Именно на мнение, а не на * выпендривание* ( не смогла выражение которое в голове сидит на русский перевести) . И каждый имеет право выбора, на чьё мнение он обратит внимание)) ) и примит во внимание)) )

БелкО сегодня рулиТ или ЗажигаеТ?

Согласна с Игорем Степановым.
Можно фотографировать профессионально-правильно, но не интересно. А бывает так, что человек не умея фотографировать, Чувствует фото, умеет Видеть смысл и сюжет фото.
Самый опасный момент для профессионала - когда он начинает считать себя Великим Мастером. (В любой сфере деятельности)

Это вопрос не ФОТОфилософский, а общефилософский, поскольку относится к любой сфере деятельности, и очень древний.
Есть темы, в которых каждый человек является "специалистом": спорт, женщины, юриспруденция (можно дополнить) .
Есть другие, в которых человек СЧИТАЕТ себя специалистом или непосторонним, кто ему откажет в праве высказать своё мнение? Другое дело, насколько это мнение должно быть учтено автором. Иногда мнение неспециалистов вообще не должно приниматься в расчёт (например, верность диагноза должен определять только врач) . Здесь верна цитата о сапожнике.
Но хочу привести ещё цитату (правда, на память) : Альберт Энштейн отвечал о том, как делаются открытия: "Все знают, что это невозможно. А один человек не знает. Именно он и делает открытия".
Так что, автору фотоработы нужно радоваться, что результат его труда оценит как можно больше РАЗНЫХ людей: такое коллективное мнение будет более объективным.
А уж в пределах "нравится-не нравится" оценивать вправе любой человек, который может видеть и говорить (или писать).

Любой может иметь своё мнение. Но тут важно какой ответ на свой вопрос Вы хотите получить. Если мнение профессионалов то к ним и надо обращаться с вопросом. Если просто мнение человека не имеющего профессиональных и художественных познаний, просто зрителю, то компетенция его не важна.

Ответ филосовский: имеет ли кто-то право задавать филосовский вопрос, если он всю жизнь занимался чем-то другим?

Понимаешь ли, Мишенька... .
Я по профессии кондитер, поэтому завтра выброшу ф/а и пойду любоваться на муку.
Но и муку я НЕ могу оценивать, т. к. её сделал мельник, а не я. Далее... хлебороб... .

НО ПИРОЖОК ОЦЕНИВАТЬ БУДЕШЬ.... ТЫ??? ?
А ведь ты НЕ кондитер!!! !

Эстетическую, эмоциональную, психологическую оценку фото дать я имею право.
Это МОЁ субъективное мнение.
Техническая сторона - дело профи.

Если ты спрашиваешь, то кто угодно от сапожника до космонавта!
А вот ежели не спрашиваешь, тогда я лично категоричен-не спрашивают- не лезь!

Спец фотограф - часто ремесленник,
потерявший новизну и остроту восприятия и пытающийся восполнить их
качеством снимка и умелым выбором композиции
- тем, чего не хватает новичку - фотохудожнику в душе.
Так, что замечания новичка звучат порой обидно для мастера, но бывают абсолютно справедливы.

И другой пример.
Мы, не художники, ходим в картинные галереи и высказываем свое мнение о картинах профессионалов. Приятно им это или нет.
А что такое хороший фотограф?
- Фотохудожник! И ему будут приятны лестные отзывы о его работах. Вот пример:
http://fotki.yandex.ru/users/lni9/view/32701?page=0

Есть, конечно, и крайности. Но о них не стоит говорить, раз их нет в вопросе.

Фотография-это исскуство и любой человек имеет право высказывать своё отношение-)))
вон яркий пример: для кого то чёрный холст бумаги, а для кого то филосовская картина Малевича-)

а почему не имеет)) ) порой мнение стороннего намного ценнее... вы же не для профи снимаете) ) а для людей)) )
конечно ...когад вы снимаете дерево.. а вам говрят.. ВАУ ПОТРЯСАЮЩАЯ ТРАВА.... немного досадно и непонятно причём тут трава.... но всё же)) ) я думаю повора в ресторанах тоже страдают мизером гурманов))

Одно, всем тут известное, только этим и занимаеЦО!:))))))

Интересная тема! Думаю что да НО! он должен тогда пояснить что да как.
Обычно бывает так что человек судит не по картинке а по настроению (((

Имеет кто- либо право брать в руки фотоаппарат, снимать и выкладывать свои фотографии на обозрение, если он всю жизнь занимался другим?