На сколько Nikon Coolpix 120 хуже, по качеству фото, за зеркалки типа: Nikon 3000, 3100, 5000????

Нельзя сравнивать несравнимое. Имею и зеркалку, правда Кенон500Д, и Nikon Coolpix 110, но это не важно.
Когда нужно достойное качество фотографий - применяю заркалку.
Когда нужно иметь при себе фотик на всякий случай - беру Никошу. Сегодня брал его на соревнование лодочников. Просто потому, что у него зум большой, а на зеркалку я себе еще не купил такого длиннофокусного объектива. При хорошем свете качество фотографий с Никона вполне достойное и для монитора и для печати в альбом. Кроме того 120 очень прост в освоении, у меня дочка его постоянно таскает, а зеркалка ей тяжела и непонятна.
Т. е. - выбор зависит от Ваших задач. А качество у Nikon Coolpix хуже зеркалок, но если сравнивать с другими компактами - очень достойное. Все таки Никон!

Всё зависит от того, в чьих руках фотоаппарат.
В руках профи или опытного любителя разница будет ощутима.
В руках "чайника" качество у зеркалок может быть даже более низким.

Я вам не скажу за всю Одессу, но Никон Кулпикс Сто Двадцать по качеству фото на много хуже за зеркалки типа Никон 3ххх/5ххх.

Не корректное сравнение, нельзя сравнивать зеркалку и мыльницу (хоть и супер-зум), зто совершенно разные классы фотоаппаратов!

на 64,5%

ну вы что это !!!

Зеркалки и мыльницы это камеры разных классов. Это как Таврия и Мерседес. Каждому своё - так ведь было написано на воротах Бухенвальда...

Качество фото намного хуже, чем у зеркалки начального уровня.