Вопрос скорее риторический, но хотелось бы услышать мнение народа. Читаю Мортенсена "Модель. Проблемы позирования"

Нарушать нужно от умения, а не от неумения.

Знаете, это как готовить. Сначала готовишь по рецепту, тщательно сверяяь - но все равно не всегда удается. Потом рецепты уже помнишь и применяешь автоматически. Потом наступает момент, когда рецепты забываешь, а руки сами делают.. . а еще начинаешь импровизировать, и это будет практически всегда вкусно. Потому что чувство вкуса уже сидит в тебе даже не на сознательном, а на бессознательном уровне.

Лет 40 назад ходил в Фото-кружок при Дворце Пионеров (были такие раньше) .
Читал много умных журналов.. .
Но с тех самых пор - перестал заморачиваться: БУДЬ ПРОЩЕ И К ТЕБЕ - ПОТЯНУТСЯ ...



Фотка обычной копеечной "мыльницей". Ясно, что "НЕ фонтан". Но делал прежде всего - ДЛЯ ДУШИ ...
А что до Анжелины, так лично я БЫ с такими ТВАРЯМИ (хоть и каменными) рядом БЫ близко НЕ стал фоткаться ..

Мортенсен пишет о том, как бомбить. Вот у Вас студия. Вот поток пошел пиплов на съемки (ну или одежду на моделях снимаете, бижутерию).. . Чтобы не косячить надо снимать так, как он пишет. Кадрировать по золотому сечению (в смысле по самой простой его части - правилу третей) , ББ выставлять по серой карте, а калибровать ко цветной.

Здесь мы имеем дело с авторским стилем, виденьем и творчеством. Ни о каких правилах не может быть и речи. Вспомните Брессоновского молодого парижанина - у него ведь ноги обрезаны и композиция центральная.. . а так ничего - шедевр.

Собсна, к последнему и плюс адын.

Фотодрочерство - херовое качество для фотографа! Это я про тебя, если чё, а не про Мортенсена, Лейбовиц и иже с ними))

Я этих забугорных товарищей не знаю, потому просто смотрю на снимок. Первое, что удивило - это количество шумов и отсутствие "чОткости". Второе, кадрирование. Справа %% 30-35 нужно отрезать, по моим личным (!) представлениям.
Свет. И эти тени на скулах - это высший пилотаж. "прерванный профиль и веко дальнего глаза" - нужно иметь профиль и ресницы размера, как у Джоли, чтобы это смотрелось, и смотрелось прекрасно.
К сожалению, нарушаю правила большей частью от их незнания :-((( Потому и результат, в основном, плачевный.. . А по сути - просто смотрю: нравится \ не нравится.. . Мог бы привести кучу примеров, когда зрителям не нравится снимок, а меня трогает. И наоборот, банальный, проходной для меня снимок чем-то привлекает других.. .
В общем, если бы можно было "поверить алгеброй гармонию", все фотографии, картины, скульптуры были бы одинаковыми. И не было бы этой тайны, загадки, вечного поиска. Было бы скучно ;-))))
ИМХО.

Это НЕ ТЕ ошибки, которые могут снивелировать общее впечатление и отвлечь от остального.
Полностью согласна с Eho Au. Здесь уже рука профи чувствуется.
О зерне. Не думаю, что это оригинал.

"...работы Энни Лейбовиц. "-остальное лишнее.

Типа дохуя умный знаток фотосъёмок.

да несколько раз поднимал тут такой вопрос. иногда от доброты душевной и желания показать, что тоже что то знаю, чье нить фото комментешь, что профиль прерван, или конечность обрезана или подогнута нехорошо... Народ отвечает "Сначала научись так обрабатывать и фотографировать, а потом уже других учи! ". Для себя стараюсь не делать ошибок, которые Мортенсен описывает. Похоже, сейчас главное красивая обработка

Ябывдул, однозначно.