как вы думайте на объектив гелиус, переходник лучше с линзой или без? и в чем разница и что делает эта линза?

модификаций Гелиос 44 было всего 7, а не 42, поэтому вы скорее всего опечатались и вместо Гелиос 44-2 написали 44-42
переходник с линзой на Nikon нужен, чтобы сохранить бесконечность, а не ограничивать возможность наводки на резкость диапазоном 0,5-2 метра, если у вас Canon, Sony, Pentax - то линза в переходнике не нужна
знаменитое размытие кстати не у Гелиос 44-2 а у Гелиос 40-2 - совершенно разные стекла, если первый стоит порядка 300-500 рублей, то второй 8000 рублей
как уже писаловь на Nikon лучше поставить Гелиос-81Н он же Арсат 50/2,0

Пробовал я это удовольствие.
И Гелиос 44-3 и Юпитер 9 и Юпитер 37А и Юпитер 21м.
Нет никакого удовлетворения ни от съёмки ни от результатов.
Глубина резкости, , конечно, на них меньшая, чем на 18-55, но на этом все достоинства и заканчиваются. Никон и так даёт голубой оттенок, а Гелиос был заточен не подцифру, а под плёнку. Поэтому тоже дает голубой оттенок. Корректировать ББ придётся глубже. И не факт, что всегда получится компенсировать полностью.
Пентакс выдаёт более менее естественные тона и то

Ну во первых не гелиус, а гелиОс (солнце) , линза нужна для фокусировки на бесконечность (качество падает в разы) , если у вас система Nikon, оптику от Зенита не советую...

На Пентакс и Кэнон линза не нужна. А на Никон лучше испльзовать Гелиос-81Н. Линза сводит на нет и так не слишком хорошие характеристики этого объектива.

знаменитое размытие Гелиос-44м4М- подумайте -надо ли линзу