То есть вопрос так звучит: почему элита фотографов снимает худшими фотоаппаратами?

Я бы начала с того, что понимание элиты у каждого свое. . Как и критерии элитарности. Для меня, например, важны не столько высокие заработки или суперизвестность, сколько наличие некоей божественной искры. ЧТО транслируют фотографии. Элита военной фотографии Юрий Козырев снимает (по крайней мере до недавнего времени) на Кенон. Но дело не в том, чем, а КАК, и в том ЧТО именно он хочет сказать о войне. Элита пикториальной фотографии Георгий Колосов чаще всего снимает на старые советские камеры с самодельными объективами и использует самодельные же вспышки скотчем прикрученные к стойкам. И моделей снимает на фоне старого одеяла. И получается волшебство. . Так что спорно это всё...
Максимишин всю жизнь снимал на Кенон, и пару лет назад перешел на Никон лишь потому что ему весь комплект подарила эта компания в обмен на мастерклассы и пиар.
Мой супруг является призером WPP, упомянутом Вами в комментариях. Но он точно совершенно никакой элитой себя не считает. Снимает как и я на Кенон. Но не потому что это элитно или как-то еще. . Просто Кенон доступней, его проще купить или продать по необходимости. Так что тут сугубо практические соображения. У Никона и Кенона есть некоторые "породные" особенности, но это всё частности, ибо "имеющий руки - да снимет"

P.S. Покажите мне пожалуйста Ваш "топ 20" элитных фотографов и кто его составлял. И в какой сфере они элитные. Мне для общего развития)))

Фотографы профессионалы работают тем, что есть и любой камерой сделают конфетку. А вам хоть Хассель дай, ничего путного не будет. Никон всегда славился именно своей оптикой, а камеры стал делать позже. У меня лично были первополосные публикации и с мыльниц и с Зенита и с допотопной ИСКРА. Наши фото агенства сейчас закупились Кэнонами НЕ потому что они лучше Никона, а потому, что дешевле. Те кто за свой счёт покупают, берут в основном Никон, если деньги позволяют. Но это касается тех, кто работает профессиональной аппаратурой. В среде мыльниц и бюджетных зеркалок вообще не вижу смысла в подобных дискуссиях.

читай статью Сэма Роквела-почему я перешел на кэнон, после 40 лет съемки на никон

у меня и тот и другой, особой разницы не вижу

Никон-кэнон-сони.. . Всоответствующих классах все они практически одинаковые, в том числе и по цене. Допустим, ты решил купить часы, выбрал две модели, но одна на 5сек. в год спешит, а другая на 5сек. в год отстаёт. Ты какую выберешь? Полагаю, это безразлично, как и спор про кэнон-никон. А действительно элитные модели стоят столько, что редко какой свадебщик их "потянет", да и не нужно ему, ему деньги надо зарабатывать, а не теходрочерством заниматься.

А где этот топ? Где элита?
Никогда не видела, чтоб хорошие фотографы мусолили эту тему на форумах. Бессмысленный разговор. Редко кто прыгает с системы и деньги тут не при чём, мне кажется.

настоящая элита - свадьбами брезгует. Это ремесло по большей части

элита? На никон? Я вот что-то погляжу, элита больше снимает на Хассель, на Фейзван, на Синар в конце концов, а то и на Ролик. А такие люди, как Гиппенрейтер и Батчер вообще большим форматом не брезгуют. И где тут никон?

Элита в основном снимают на средний формат и больше и не бегает по свадьбам! А Никон и Канон -это для любителей и школоты.

Лично я перешел с никона на кэнон только по одной причине - самый недорогой б/у фф аапарат - кэнон 5д. С рук купил за 20т. р. У никонов просто нет дешевых полнокадровых.

Я считаю Canon и только он. И не только я но и большинство в моеё деревне.
... по одной простой причине - офф. сервис рядом.

на то они и конкуренты, чтоб подстёгивать друг друга. Если был бы однозначный ответ, все знали бы его и ни кто не спорил-бы! Ведь не спорят же о Самсунге, даже о Сони не говорят. Когда преимущество очевидно, спор не ведётся.

Фотографы Assoated Press и Reuters снимают кэнонами, Франс Пресс - никонами. Некоторые из фотографов этих агентств себе купили фуджи с наборами оптики, знаю человеков с Sony A 7r и панасониками. Я, как не такой продвинутый, снимаю олимпусом.

Во времена пленочной фотографии среди профессионалов даже вопрос не стоял, какая оптика лучше. Ведущие журналы мира, заключая договор на работу с фотографом, вставляли в договор пункт, что они (фотографы) должны снимать только оптикой ФИРМЫ КЭНОН. Цветопередача у Кэнона более естественная. Но сейчас, во времена повального искажения цвета компьютерной обработкой, это преимущество Кэнона сведено на нет.

Никон, Кэнон.. . Это всё так - чисто поболтать, да объективами помериться, а как хотя бы на спор пофоткать, так никого.. . (( Я одно время мыльницей "Фуджи" заколёбывал "зеркальщиков, чтобы они повторили за мной трюк. Да хрен там.. . Трепачи одни. Им только свадьбы и снимать, где техника не решает и всё одинаково и предсказуемо. ))

Может я и не прав, но если это правда элита фотографов, то они могут фотографировать любой техникой. И эта техника разная к каждому конкретному случаю. Редко кто будет фотографировать: репортажку среднеформатной камерой, или в хорошем фотосалоне - кропнутой камерой...

ничем никон не лучше, да и оптика для детей. Увы, никон для новичков, пора бы смирится с этим. Не даром выпустили миллион кроп- моделей бесполезных и убогих