Что не так? Можно кидаться тапками.

Мне нравится, что благодаря свето-теневому рисунку есть объём и резкости достаточно, цвет точный - не слишком насыщенный и не блёклый.
Но ты собрал в одно элементы, которые не хотят «смотреться» - нет изюма, за который можно зацепиться и смотреть, и смотреть. Свет в конце туннеля есть, а смотреть там нечего.
Давно-давно я ещё цифрокомпактом отснял трявяной склон и небо над ним - вроде бы и элементов всего два, а так эта простота притягивала взгляд - хотелось смотреть и смотреть.

Неинтересный он какой-то получился, может ну её нахрен эту неопрятную отмель, а неба наоборот побольше и ракурсы поискать.

Не так - отсутствие целостности. У Вас эта круглая штука отдельно, задний план отдельно, небо отдельно. Может быть, по отдельности они и неплохи, а пейзажа нет.

Смотря где. В метро нельзя.

Место - збс !!!- Красота !!!

Придраться вроде бы не к чему

смотря что было целью...

Все так, а есть с немного другими тенями от облаков?

всё

Нормально всё.

а как по мне то норма, несколько раз глянул, если хочется смотреть еще разок то это уже не плохо !!!

Мне все нравится

Вы показали, насколько красив объект съемки. Но задача фотохудожника - не в этом. Искусство должно вызывать эмоции, а не одобрение. Чтобы этого достичь, нужно посмотреть на мир в видоискатель и нажать спуск в тот момент, когда у самого фотографа отвиснет челюсть от восторга.
И, кроме этого, очень важно чувство композиции. У Вас освящен какой-то неинтересный кусок леса вместо главного объекта, который должен быть, но его нет: гора, лес, речка - понятно, что такое существует в в природе и смотреть тут нечего.
Сверху торчит кусок облака. Как-будто он против воли фотографа влез в кадр и испортил его. Красивое облако должно быть целым. И вся композиция должна быть целой и законченной.

да норм все