Что могут сказать об уровне подготовки этого автора фотки... и об самой самой фотографии... Господа Фото Профи

поучать других ты гаразд, а прикрепить фотку к вопросу не судьба.. горе-критик...

Вечерний снимок ни о чём, лишенный композиции... ну и так далее... Нет, он не гений.

"Нет, такой хоккей нам не нужен!"
Даже Пизанская башня уже начала выпрямляться, а тут некому было поправить перспективу...

"Фотка" и есть. До уровня фотографии ей как до Владивостока саженками...

Ну, во-первых, что снимал автор? Стоял рядом и что-то захотелось жмякнуть здание со светящимися окошками? Хм.. Ну ок.. А чо тогда так коцо? А чо тогда так криво? А чо это за цвета такие? Даже Валерий Пикунов негодовать будет ))
Мне было бы стыдно за такое. Для глубинки то мож и сойдёт. Но.. Это не фотография.

Увольняй смело. Гений в найме не нуждается. Сам пробьется.

Да много тут ошибок - баланс белого, геометрия, кадрирование...

Завал горизонта, кадрирование/композиционное построение и обработка хромают сильно. Такое и на телефон снять можно.

Заставляете гения фигней заниматься.

Даже если это иллюстрация к статье: "свет в окне или мы работаем до ночи", где вполне оправдана цветовая гамма и контраст на невзрачном, заваливающемся фоне (типа "мы уже падаем от усталости") светящихся окон - это фото не проходит - часть окон не светятся, а это означает, что в этой организации до ночи работают не все, хотя может статья критическая и в ней говорится как раз о том, что "кое где у нас порой сваливает с работы пораньше" :) и тогда картинка подходящая. Вообщем в СМИ фотография это не "красивая картинка", а иллюстрация и потому полностью зависит от контекста статьи, которую она иллюстрирует.

Я не профи, но отошёл бы подальше, чтоб здание до низу было видно

Снимок полный хлам. Кадрирования нет, баланса нет. Шумное телефонное говнофото.

А что вы хотите узнать об этой фотографии?