Некоторые говорят что я не умею снимать и у меня нет ни одной качественной фотки не говоря уж о фотографиях. Согласны?

Обычные любительские снимки.

...что значит "некоторые"?

Называйте конкретные имена.

ко мне претензии есть?
вам просто не везёт с природой.

Фотография это искусство, а не фиксация момента. Вы хотите, чтобы люди прониклись вашим состоянием на момент съёмки? Ну так нужно этого добиваться, подчёркивать детали, выбирать свет, ракурс и композицию...
А тупо щёлкнуть может любой. Приведите на это место сто человек и они снимут не хуже, просто нажав кнопку ))

Если честно, то первая еще может претендовать на какую-то, едва уловимую художественность, но все остальные - полные и А-Б-С-О-Л-Ю-Т-Н-Ы-Е нули с художественной точки зрения, они художественно стерильны. Мне кажется, что вам просто не дано уловить ЭТУ сторону фотографии, поскольку она может восприниматься только чувственно и не поддается никакому логическому анализу.
К техническому качеству претензий нет, все ОК.

портреты есть нормальные?

Я тоже не умею снимать и мне говорят то же самое (да я и сам так думаю) - это значит только, что есть куда развиваться. Страшно, когда человек считает, что он достиг совершенства.

мне очень нравится особенно последняя

По поводу первой фотографии. Остальные настолько ни о чём, что не стоят обсуждения, и годятся только как иллюстрации к записям в дневнике.
Что мешало, коль скоро камни и дерево вызвали желание нажать на кнопку, акцентировать внимание зрителя именно на них?!
К примеру, встав на одно колено поближе к камню? Плюс дополнительная подсветка (это не так заморочно, как может показаться)
Примерно с такого ракурса, думаю, идея снимка была бы более внятно выражена.

Люди пресыщены гламуром. HDR - уже кажется реальностью, а VR - смыслом жизни. К тому же нажать кнопку теперь может даже самый ленивый. Поэтому простая красота уже мало кого трогает и цепляет.
Вот, если бы вы выдали нечто подобное, то многие сказали бы - Гуд)).

чтобы это проверить - выложите их куда-то где люди будут оценивать их не зная вас, например - в инстаграм.

Новые давай, эти уже давно обсудили в прошлом году. Основная претензия к ним в том, что нет акцентированной резкости - что само по себе странно, если ты такой борец за резкость по всему полю кадра - и банальности картинки. Пора бы родить что-нибудь новое, но не из огорода, а если из него, то хотя бы нечто заслуживающее внимание. Снимите макро или крупный план, всё будет тренировка.

да и ничо. как ты это хочешь видеть, так и видишь. главное, чтобы нравилось тебе. вот если тебе твоё не нра, это да - некошер!

Вы задали вопрос, чтобы вас похвалили? Или честно сказать?
Если бы было, за что похвалить, я бы это сделал - не сомневайтесь.
Дело в том, что у меня бабушка не хуже снимает. И это я еще скромничаю в выражениях.. Единственное, что подкупает, так это то, что мне нравятся пейзажи с одиноко стоящим деревом. Плюс вы даже про трети тут вспомнили - ну это прямо нонсенс! Но выполнен он у вас очень уныло и качество ужасно. За это скажите "спасибо" своему хваленому фуджу. Он явно не вытягивает такие пейзажи ни по цветам, ни по ДД. Школьник на телефон снял бы лучше и даже правдивее. Да-да.
Как вижу ваши фотки, так сразу грустно становится. Всё так пусто и бессмысленно...
Тлен и безысходность.

Нельзя сказать так категорично, т. к. вы все же продвинулись в освоении, но могу добавить и ложку дёгтя: у меня дети без каких-либо знаний, прочтения тонн улитературы, фотографируют как минимум не хуже. Понимаете, с такими усилиями по изучению материала, ожидаешь бОльшего.
Если хотите, могу показать свои плёночные снимки, т. е. снятые с заведомо меньшим опытом (весь опыт - менее нескольких сотен кадров на пленочнуб камеру), без знаний почерпнутых из учебников.

Валерий, что вы видите на ваших фотографиях? Они технически идеальны, у них есть какие-то интересные композиционные решения, красивый свет, необычный вид или что-то ещё? Я смотрю и не вижу ничего этого. В чем особенность ваших фотографий? Унылые места, унылые ракурсы. Мой вам совет - попробуйте примерно повторять чужие снимки, которые вам нравятся, хотя бы поначалу. Наберите в гугл-картинках "дерево фото" и посмотрите варианты. Наберите "одинокое дерево" и посмотрите, как это должно выглядеть на самом деле (а не так, как у вас на первом снимке). И так далее. Нужно работать. Нужно не просто фоткать, нужно совершенствоваться.

да, снимки слабые

Валерий, я специально дождался пока вы закроете вопрос. Где из двух десятков ответов сказано что ваши фото класс? Что вы умеете снимать? И заметьте меня там не было, отвечали другие люди.

Молчите, хотя что вы можете ответить? Ничего...

Доведя мысли классиков до абсурда, вы сами себя загнали в угол и связали по рукам и ногам. В итоге снимки ваши примечательны только тем, что ничем не примечательны. У вас получается что-то вроде
"...сегодня ясно, без осадков, температура -18-20 градусов, видимость на дорогах хорошая, атмосферное давление выше нормы " - неинтересно, без настроения. А надо бы

"...Мороз и солнце; день чудесный!
....
Под голубыми небесами
Великолепными коврами..." и т. д.

P.S. Приведите хоть один фотопортрет какого-нибудь негодяя, в качестве примера, где на снимке будет видна его негодяйская сущность. Так сказать "портрет Дориана Грея" в исполнении классиков. Думаю, не сумеете. И если так, если не сумеете, то все разглагольствования, все теории, на практике сводятся к тому, что ЛЮБОЙ портретируемый на снимке должен выглядеть хорошо, по возможности. Нет?

По поводу Вашего последнего опроса "В каких жанрах вы считаете допустимой обработку, ..в ущерб правде?"

посылай всех в дырку

Обычные любительские снимки - 2.
Ничего кроме банального нажатия на кнопку.
Уныло и неинтересно никому.

Валерий, у Вас проблемы, с каждым новым вопросом от Вас я в этом убеждаюсь ещё больше. Вам нужно отвлечься от темы фотография! У Вас есть семья, дети?
П. с. По поводу фото - обычное любительское средненькое качество, художественной ценности не несут.