Критерии художественной ценности фотографии. Согласны ли вы с такой оценкой (внутри)? свои предложения?

4 и 5 - нет.
4 - смысловое содержание
5 - отсутствие негативного содержания

1. Тематике чего? Какая может быть единая "тема" у всей художественной фотографии?

2. Техника съёмки? Да, ей, по идее, нужно владеть и уметь пользоваться, однако существует множество технически несовершенных, но действительно художественных работ.

3. "Структурная развитость" - это к экономистам, а не фотографам! Откуда вы это вообще вытащили? Есть понятие композиции: статической и динамической, ритма и метра, симметрии и асимметрии, акцента - светового, теневого и т. д. - интернет очень "отзывчив" на слово "композиция" - почитайте. И, да - композиция кадра очень важна.

4. Сюжет художественного снимка может быть и насыщен и очень прост; может быть и реалистическим и сюрреалистическим - сам по себе он ценность фотографии не определяет.

5. Есть общепризнанные запретные темы: например - детская порнография; пропаганда расовой, религиозной и прочей ненависти, насилия... что же касается "философии" и "религиозных ценностей" - это уже цензура, на мой взгляд.

Дождь. © Олег Майоров. Канада, 2016
_

подобный академический подход никому и в голову не придёт.
я бы упростил:
1 личное отношение (сам или родные на фото всегда воспринимаются сознанием "на ура")
2 наличие известного лица на фото или знакомой местности
3 первое впечатление - нравится или нет.

всё крутится вокруг личного отношения.

Фотография должна задевать сердца. А остальное это чушь собачья. И вообще мне противно, когда фотографы себя причисляют к деятелям искусств, художникам, творцам. "Я фотохудожник", "Фотография -это светопись! ", бред. До рисунка, живописи, архитектуре и скульптуре фотография никогда не дотянется. Это чистые виды искусства, а фотография техническое творчество, использующие элементы изобразительного искусства.

пфффффф... один критерий - либо нравится, либо нет. всё