О качестве художественной фотографии (пейзаж, портрет, натюрморт). Насколько вы согласны с такими моими рассуждениями?

вот всегда меня напрягали правдолюбцы ! Если ты в душе художник то фото это не на паспорт ! Можно себе позволить все что угодно лишь бишь бы узнали того кого ты фотографировал . Главное " слово " которое ты хотел сказать зрителю , раскрыть душу , сделать фото с которым можно " прочесть " что ты хотел сказать , показать историю одним фото , увидеть переживания которые тебя затрагивают ....... Работа фотографа сродни художнику ! Можно менять цвет , свет и не обязательно каким он был . Цель не правдивость как ты видел человека при фотографировании , а как ты видел КАКОВ человек собою , что у него внутри . в душе . Заставь сопереживать , понимать о чем это ......... много всякого ..... А фото правда о которой ты говоришь это фото на паспорт !

Обсуждалось много раз: если вы лично видите свою миссию в достоверности и жизненной правде - вперед, это ваш выбор, но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя допускать мысль что и остальные должны думать так-же, руководствоваться теми-же принципами!

Правильно,фото слагается из двух составляющих:техническая и художественная.
1) Техническая составляющая,это правильная экспозиция,точная фокусировка,разумное и оправданное ISO.
2) Здесь всё на откуп фотографа,как он видит объект съёмки,в каком виде он хочет это изобразить,при помощи каких средств и приёмов.Это художественная фотография,а не документальный репортаж,или фото на паспорт.

1 - Художественность в фотографии, не что иное, как наличие смыслового наполнения, или эмоционального триггера. Портрет одно, а пейзаж и натюрморт нечто завязанное на архетипы сознания - легко опознаваемое в любом образе, знакомо всем и каждому, и непременно вызывает эмоциональный отклик.
2 - Технические условия и вся техническая сторона будет открыта, исключительно фотографу, а те, кто будет это созерцать, совершенно не будут думать об угловых минутах и прочей ерунде, что ты перечислил - для зрителя фото будет первоисточником.
3 - Это уж твоя личная чушь, с которой ты носишься, как с диареей и никак не желаешь избавляться от неё, считая своей обязательной составляющей.

Техническое качество фотографии определяется техническими возможностями камеры и объектива (насколько высоко разрешение фотографии и как много информации на фотографии удалось уместить), а так же наличием или отсутствием неисправимого брака. Под браком имеются ввиду неисправимые пересветы/недосветы, незапланированные смазы, непопадание в фокус, иначе говоря всё, что делает любую пост-обработку снимка невозможной/бессмысленной.

Что касается цвета, то это все лишь ваши выдумки. Через работу с цветом и светом на фотографии как раз-таки и достигается художественность. Цвета ни одного хорошего художественного снимка не соответствуют тому, что видел человеческий глаз на месте съёмки.

Намедни на опушке, под сосной,
Был бал лесной.
Енот и ёж, олень и лань
Плясали танец «падеспань».
А серый заяц под кустом
Исполнил лично вальс-бостон.

Плясали белки и лягушки.
Все пили, чокаясь, росу.
Дуэтом спели две кукушки
«Два сольди», «Ляну» и частушки.
Как было весело в лесу!..

И вдруг медведь явился в лес
И сразу же во все полез:
Зачем барсук присел на сук?
Зачем хорёк пошел в ларёк?
И почему енот и крот
Танцуют танго и фокстрот?

От этих «почему», «зачем»
Вдруг стало скучно сразу всем.
И вмиг в зеленый мир леска
Пришла зеленая тоска.

Мораль легко уразуметь:
Зачем на бал пришел медведь?

По первому варианту. Вы когда-нибудь рассматривали плату телефона или нового ноутбука. Так вот, просто фото вам мало что скажет.
По второму варианту. Есть такой приём, берёшь фото красивой девушки, делаешь его чёрно-белым, потом удаляешь ненужные детали добавляешь фон и получается произведение искусства. Ведь это художественность. Посмотри на фотто картины Девушка на коне (голая) не помню автора. Это была какая-то баронесса. Ей надо было проехать утром по городу на коне голой, чтобы барон снизил налоги на торговлю. Она рассказала об этом городу и НИКТО не открыл в это время окна и не смотрел. Может это легенда, но вот художник точно этого не видел. Не было его там. Написал картину по рассказам горожан. Так что ваше выражение (недопустимы приёмы, направленные на привлечение внимания в ущерб правде) необоснованны.

Вам уже не раз отвечали, что ваши суждения и оценка, это взгляд теоретика, причем, "знания" этого теоретика давно устарели.
Техническое качество, это не угловые минуты и естественное освещение. Опять тёплое с мягким путаете, ввиду устаревших на 100 лет данных.
Правдивость, это к репортажной фотографии. На этом всё. В художественном фотографии, вообще, что угодно творить можно.
Время идёт, ничего не меняется. Я уже третий год наблюдаю у вас полнейшую стагнацию. Собственно, из того что вы срашивали раньше, там было все то же самое и до этого.

1варинт- фото на паспорт
2вариант- фото в вк

Как вам безуспешно втолковывают, на фотографии должно быть не то, что видел фотограф, а то, что он хочет, считает нужным показать зрителю. Под каким хочет углом, ракурсом, степенью детализации. Какие-то особенности внешности можно скрыть, а можно, наоборот, подчеркнуть. Два фотографа, снимая одного и того же человека, могут получить очень разные результаты, то есть они видят по-разному.
Кинематограф вырос из фотографии и, по вашей логике, в художественном фильме недопустимы монтажи, склейки, комбинированные съёмки, искусственное освещение... - только натур-продукт.
В итоге:
"Года за годами...
Сей доблестный рыцарь,
Все в той же позицьи
На камне сидит".

Категорически не согласен.
Что и как разжевывать не буду,уже все сказано,да и вопрос был ".насколько согласны".