Кэнон и никон... Но тут интереснее - обсудим заблуждения (2 пункта), а главное - у вас основной никон или кэнон?

Да нет там никаких заблуждений - на какую систему первую встал, та и обрастает ресурсами. А в равной ценовой категории возможности девайсов одинаковы.

«Винтажные, советские...» - опять пустая популистика, или работает или нет - остальное не важно. А есть ещё и те, кто не думает это пристраивать к своей новой камере. Как бы и ёжика можно научить летать, но зачем, когда есть масса других вариантов? Другое дело, когда идут странным путём - не думают, как заработать, а перераспределяют, экономят деньги.
Ну, здесь уж, ничего не поделаешь - характер.

А вот то, что в полной мере относится к обеим моментам:
«Ах тёща моя, пришёл разводиться - твоя дочка подо мной плохо шевелится.
Ох, зять дорогой, что-то мне не верится - под хорошим мужиком и бревно шевелится.»
Так вот, если у тебя голова на месте, то ты сразу получаешь необходимый цвет и прочая-прочая...
Единственно, что отметил бы, где-то кеноны идут в сторону «красивости» там цвет изначально ядрёный получается по сравнению с естественными, зачастую блёклыми пастельными оттенками. Тяготели они и к завышенному разрешению, что отражалось на цене и шумности высокой чувствительности. Конечно же, это в умелых ручках не проблема, а вот цена... отчасти поэтому моя первая серьёзная камера стала д3, а не 1д.
А сейчас, это не имеет никакого значения.

Вот видишь, как ты незаметно от естественности откатился в приоритетах к «красивости», а раньше: «...как глаз видит; всё должно быть естественно...».
Мне тоже нравятся красочные картинки, но они не должны переходить некоторые пределы, за которыми эта красота становится неприятной.

Каких основных у меня, только не было... сначала сони, затем понеслось: никон, лейка, пентакс, олимпус - и это без учёта компактов. Не было, только, кенона и фуджа. Что-то и сейчас остаётся основным. Но и старое, разгара плёночной эпохи, я во внимание не беру.

1. Pentax
2. Pentax же.

(Шутка, в которой есть доля шутки).

у никона ДД выше чем у энона

1. Да, ключевое слово "проще" (используя танцы с бубнами, на Никоны можно понавесить всякой древней оптики тоже).
2. Разница в цвете даже при настройках "по умолчанию" и ББ "автомат" настолько микроскопически ничтожная, что ВСЮ эту тему можно считать абсолютно и полностью высосанной из пальца и пошитой белыми нитками дилетантизма. Вот, один из тестовых примеров:

...только 2 никона всем доволен в пользовании есть советский Гелиос 44М с адаптером М42-F + линза... средне конечно но цветочки и портретики мягкие...

Сначала о главном: У меня Никон (зеркалка), а вторая система-Олимпус (беззеркалки).
1)До винтажных объективов ещё не дошла, нужно купить переходник для двух Гелиос (ов), Юпитер 37А, Индустар 50/2.Пока же обхожусь родными автофокусными от Никон.
2)Часто слышно про излишнюю синеву," трупный" скинтон у Никон. Отчасти верно, но лечится просто, в ФастСтоне синий ползунок ставим в -5.У Кэнон же часто скинтон "поросяче-розовый".Тоже при желании правится. Ваши автопортреты тоже нужно править, хоть вы всячески противитесь этому, а в результате они уже побывали в вашем исполнении и синими, и зелёными, и красными. Так вами ценимый мягкий рисунок в портрете, элементарно делается в том же ФастСтоне, и я вам уже демонстрировала, как. Очевидно другая правда вам неудобна и вы никак не отреагировали. Что ж, молчание-знак согласия :)

1. Сомнительное достоинство, никакого смысла в использовании устаревшей и не отвечающей современным требованиям объективов нет. Если это такое хобби или мания, то гораздо более удобно использовать эти объективы на беззеркальных системных цифровых фотоаппаратах.
2. Если говорить о бюджетных камерах и съемке в Jpeg, то со скинтоном бедулька и у Nikon и у Canon. Проявляется это по разному, однако от этого не легче, Nikon искажает цвета в светлых и тёмных тонах, а Canon делает всех желтолицыми. У Fuji, Olympus, Pentax со скинтоном всё заметно лучше.
Я не вижу никаких объективных преимуществ бюджетных моделей Canon перед аналогичными моделями Nikon, в силу бессмысленности и не актуальности и тех и других, выбор дело вкуса.

"Винтажный" в данном случае звучит как издевательство. Это объективы низкого разрешения, не слишком годящиеся на кроп, объективы с просветлением, ориентированным на черно-белую съемку. К тому же видоискатель начальных зеркалок крайне неудобен для фокусировки. То есть, снимать ими можно, но работать - нет, слишком много внимания приходится уделять технической стороне в ущерб главному. Нет, находятся люди, любящие затруднять себе жизнь... некоторые и вериги носят. Но по-моему, это спортивность и только спортивность, если хотите именно фотограию, нужно подобрать современные объективы, среди них есть и недорогие.
Второй момент - тоже беред, вот две пары хотографий без обработки, сделанных Кеноном (6д) и Никоном (д600). Разница ОЧЕНЬ невелика (к тому же, что лучше - довольно спорно). Это с форума Foto.ru Что-то не поворачивается язык назвать это преимуществом.
P.S. Основной у меня Sony-Minolta.

Почему же заблуждения? Отнюдь. Тему про дешевые мануальные объективы даже трогать не хочу: она плохо пахнет.
А цветопередача у Никона и Кэнона, действительно, разная. И часто эта разница принципиальна даже в процессе постобработки равов. Все знают, что у Никонов намного больше динамический диапазон и глубина цвета. Это факт. Что из этого следует? А то, что при увеличении глубины цвета, камера начинает ловить больше всяких посторонних оттенков. Разумеется, это дело поправимое, но работы с такими исходниками больше и получить нужный скинтон чуть сложнее.
А у Кенон в этом плане всё проще. Они решили отдать приоритет тёплым тонам и слегка их усилить. Поэтому в плане съёмок портретов и свадеб Кенон долго был вне конкуренции.

Сейчас ситуация выправилась и благодаря характеристикам никона и поправок скинтона в прошивке новых камер, цвет лиц (да и всего остального) у Никона стал просто заглядение. Даже изначально. Кому не нравится, можно сделать такой же, как у Кенон, это не проблема. А вот сделать у Кенон-а такой, же, как у Никона - это уже проблема. Всё именно из-за озвученной выше разницы в характеристиках.

А.. Забыл. Я не могу определиться с личным мнением и отдать кому-либо предпочтение. Я снимаю шляпу перед качеством фоток на Никонах, но мне очень нравятся изначальные цвета на Canon 5D mark IV. Хотя на Nikon D810 можно сделать еще лучше..

А что обсуждать то? Каждая свинья свое болото хвалит.

1 Правда
2. Нет. Наоборот
3. Я за Никон

Никон, Валерий, Никон. И ни на что другое менять его не собираюсь (кроме более продвинутого Никона, разумеется).

Вариант кэнон или никон скорее религиозный. В основном уж кто начал какой парк аппаратуры собирать, с тем и будет. У меня кэнон. Не потому, что никон хуже, а потому что мне это удобнее.

1. --
2. так и есть

Я не встречал людей, у кого в использовании две системы одновременно. Это было бы очень дорого. На первый вопрос - да, на второй вопрос, современные Никоны исправили скин тона, остальное субъективно.

Валерий, а чьи заблуждения обсуждаем? Ваши? Так давно уже вам все разжевали.
Вы все свою фоторелигию придумали и пытаетесь навязать другим.
Про скинтон вы у Зотова спросите, он тоже в джипег снимает и без обработки.
И еще на оба аппарата (обеих фирм) с разными стеклами можно получить разные оттенки.

Да, лично я советские старые объективы и даром не возьму.