Повышение ISO это как "оружие судного дня", иметь полезно, а применять не стоит?

Иметь полезно, применять стоит. Да хоть при съемке репортажки часто бывает слабое освещение и нельзя применять пыху. Хоть при съемке дикой природы. Тот же 6D имеет вполне рабочее высокое ISO которое прекрасно выручает.

Наверное все-же не "судного дня", а "только в крайнем случае". Но оно так и происходит по факту, лично я встречал всего пару примеров, когда фотографы пытались высокое ISO использовать как художественный прием... по моему хрень какая-то получается.

...зависит от сюжета и ситуации. Иногда бывает что нужен кадр любой ценой, иногда сюжет таков что шумы и некоторую деградацию картинки можно и стерпеть

Суть Машины Судного дня в том, что она создаёт неотвратимую угрозу тотального уничтожения. Достаточно очевидный пример - термоядерная автономная торпеда "Посейдон" - она не мощнее состоящих на вооружении термоядерных баллистических и прочих ракет. И гораздо медленнее их: будучи запущенной с российской базы она будет "пилить" до Америки двое суток - к тому времени, если ядерный конфликт и разразится он будет уже по факту закончен. Однако, такое оружие крайне сложно остановить и один "Посейдон" способен разрушить практически любой прибрежный город или базу. Таким образом можно фактически уничтожить противника постфактум: "помахать кулаками после драки", причём, помахать достаточно эффективно.

Наличие много (сот) тысячных предельных ISO не имеет к этой концепции никакого отношения. Это, скорее, аварийный парашют: самолёт сбит, а жить хочется. На практике же, очевидно, надо избегать любого шанса быть сбитым. То есть, уходя от художественных сравнений, надо всячески стремиться добиться нормального освещения.

Итого, по-моему, иметь высокие чувствительности иногда и не всем полезно, и, при их наличии, использовать только в "аварийных" случаях. Хотя, полагаю, для кого-то, ночная фотосъёмка на высоких ISO может стать концептуальной и, возможно, успешно использоваться… ведь признано же творчество мастеров малоформатной фотографии, хотя чисто техническое качество этих снимков, зачастую, по современным меркам "ниже плинтуса".

https://www.google.com/search?q=high+iso+photography&hs=mlg&channel=fs&source=lnms&tbm=isch&sa=X

После нескольких опытов можно понять, что применять и в каких условиях.

Бывают случаи когда оно надо, я применял до 1600 при сьёмке танцев в доме культуры и обычно использую до 800 при репортажной съёмке в помещении. Я ведь вспышки в таких видах съёмки игнорирую (фотограф должен быть незаметным, и естественная картина освещения сохранена). А без них только исо завышать.

Проведи опыты, это же эжлементарно сделать, вытяни тени и ты увидишь крупу, зерно... И поймёшь до какого уровня ты ещё можешь её тепрпеть... До этого места и увеличиваи ISO на своей технике.

сегодня аппараты спокойно фотографируют 12 800 (7 ступеней), я уже не говорю про 6 400... и спокойно вытягиваютя тени оттуда без сильных искажения (зерно, цвет)

это инструмент такой же как диафрагма и выдержка, ухудшение качества легко правится в редакторах придавая кадру эффект пленочного зерна а это всегда было допустимо если информация нужна любой ценой, для меня высокие исо не проблема и даже съемка на 100000 исо может быть рабочим при определенной стилистике обработки

если можно выставить свет или пользоваться вспышками или позволяет освещение я буду пользоваться минимальным исо, но если нет то я предпочту задрать исо чем отказаться от съемки вовсе.

В камерах которые не SONY именно так)

На современных камерах оно уже так далеко ушло, что можно не запариваться.

Я бы сказал - иметь необходимо, а использовать при необходимости.
Никто же по собственной дурости, просто так задирать чувствительность не будет.
Кроме того, существуют моменты, когда снимок сделать необходимо не смотря на некое гипотетическое техническое качество, которым грезят многие, а объяснить и привести примеры не могут.
Вряд ли кто-то в первую очередь задумается о техническом качестве фото, где изображены дорогие люди... потом, когда-нибудь, и то если фотографирует.
Так что, пускай будет, а там посмотрим.

смотря что фотографировать

Не задираю выше 400 ед.

У меня самые лучшие результаты на высоких ISO (из всех моих камер) получаются на старенькую беззеркалку Sony NEX-5N с тёмным китом 18-55. Всегда использую при ночных съёмках ISO от 800 до 3200 (иногда даже ISO6400 с автосклейкой нескольких кадров выглядит лучше). Или если птичек-белочек надо в движении подловить. Всегда снимаю так. Имел бы камеру с лучшими (более чистыми) рабочими ISO, как все современные кропы и тем-более ФФ, снимал бы на ISO ещё более высоком иногда и на 3200-6400 без шумов. Никаких потерь в ДД и цветопередаче не замечал. Да, "замыливание" деталей и некоторая "шумность" есть, приходится немного шумодавом пройтись, но, это потому что камера старенькая.

Конечно стоит. Для этого оно и придумано.
Применять со своим градиентом последствий.