отличие галогенного осветительного оборудования от импульсного

1. У нормальных импульсных светильников есть контрольные лампы накаливания, которые позволяют выставить свет, так что как он "ляжет" видно и с ними.

2. В самом деле, галогенки греются сильнее и расходуют больше электроэнергии. Особенно, если попытаться выставить те же уровни освещённости, которые даёт импульсный.

3. С галогенками можно снимать сериями (импульсным светильникам нужно время на перезарядку) .

4. При работе с импульсным светом есть возможность легко регулировать мощность импульса по каждому из светильников без заметного изменения их цветовой темпратуры (если попытаться снизить напряжение на галогенке - она "пожелтеет" и даже "покраснеет", поэтому регулировка возможна только изменением числа включенных ламп и их удалением/приближением) .

5. При работе с импульсным светом длительность выдержки на камере не имеет значения (она определяется длительностью вспышек) , при галогенном освещении экспопара "работает" полностью - важны и выдержка и диафрагма.

Можно продолжать и дальше - нюансов очень много.. .

В итоге, по-моему, если нет задачи снимать видео, то лучше использовать импульсные светильники. Хотя мне известен, как минимум, один случай, когда свадебный фотограф использует переносной галогенный светильник для съёмок вне помещения.

Плюс постоянного света в том, что видно, как ляжет свет, минус, и очень значимый, это выделяющееся тепло. Плюс постоянного света в дешевизне относительно импульсного, но поработав со светом вы все равно придете к импульсному. Минус импульсного - непостоянная цветовая температура источников, большое энергопотребление, необходимо очень аккуратно обращаться, что бы не получить ожогов, невозможность изменять цветовую температуру (гели просто плавятся) .
Если собираетесь снимать людей, то могу сказать, что зимой мы нагревали помещение объемом в 60 кубов двумя прожекторами по 1кВт за час. Представьте, как будете чувствовать через пол-часа съемки летом :)