ПОЧЕМУ не стОит НИКОГО судить по его прошлому, какое бы оно плохое или хорошее не было? ведь отпечаток оно уже сделало...

Судить правильнее по отношению человека к своему прошлому...

Потому что думающего человека прошлое УЧИТ... Плохое ли, хорошее оно было... Оно дало опыт. И никто не может утверждать, что человек не изменился. ВСЁ в этом мире меняется... Тем более человек...

Как в своих чувствах мы бываем слепы,
Те выводы, что делаем - нелепы,
И рвется нить, связавшая двоих.. .
Сказать о чувствах может только стих.

Найти так трудно, потерять - легко.
Дни, когда были рядом - далеко.. .
И лишь ночами, прорываясь через сны,
Две души вместе, не разлучены.

Как то есть не стоит! Безусловно, прошлое надо учитывать.. . Ведь эти поступки, которые в прошлом - совершил этот человек, не другой!

Людишки очень любят копацо в чужом белье, это есть и будет всегда, к сожалению!!)))

Но кто из нас, при благоприятных то обстоятельствах, не совершил бы целый набор преступлений? Поэтому никогда не надо говорить: «этого и того тебе не следовало бы делать» , а всегда и только: «как странно, что я уже сотню раз этого не сделал» . Наконец, лишь немногие действия суть действия типические и в этом смысле действительно являют
собой аббревиатуру личности; в свете того, до какой малой степени большинство людей представляют собою личности, редко какой человек характеризуется своим деянием.
Деяние по воле обстоятельств, сугубо поверхностное, сугубо рефлекторное, как ответ на внешнее раздражение, свершившееся прежде, чем глубины нашего бытия были им затронуты, спрошены. Вспышка гнева, рывок руки, удар ножа — что в этом от личности! Деяние очень часто влечет за собою застывший взгляд и скованность, несвободу — словно воспоминанием о нем человек заворожен, словно себя он все еще ощущает лишь придатком своего деяния. Это душевное расстройство, этот своего рода гипноз нужно побороть в себе первым делом: отдельный поступок, каким бы он ни был, в сравнении со всеми остальными действиями человека все равно что нуль, он может быть не в счет и никакой счет при этом не исказит. Дешевый интерес, который может проявить к нему общество, дабы все существование наше свести только к одному направлению, как будто вся цель и смысл его только в том и заключается, чтобы одно единственное это деяние искоренить, самого автора деяния заражать не должен: к сожалению, сплошь и рядом именно это и происходит. Тут все дело в том, что всякое деяние с необычными последствиями влечет за собой душевное расстройство — неважно даже, хорошие это последствия или скверные. Посмотрите на возлюбленного, только что заручившегося верным обещанием; на поэта, которому рукоплещут в театре — по части torpor intellectualis (интеллектуального оцепенения) они ни в чем не отличаются от анархиста, к которому только что нагрянули с обыском. Есть действия, недостойные нас — действия, которые, признай мы их типичными для себя, низвели бы нас в более низкий разряд. В таком случае надо избежать только одной ошибки — признания данного действия типичным. Есть, однако, и обратный род действий, которых мы недостойны: исключения, рожденные особой полнотой счастья и здоровья, волны наших высочайших приливов, которые однажды столь высоко вздыбил шторм, случай — такие поступки и «деяния» не типичны. Никогда не следует судить о личности художника по его творениям.

Маньяк рецидивист поменяет вам точку зрения. Посмертно)

По большому счету нутро человека не меняется никогда...

Да, но есть кроме этого собственный взгляд на него.

потому, что не суди да не будешь судима