Кино, в отличие от книг... губительно для воображения?

В чём - то, Вы правы.
Особенно, когда речь идёт об экранизациях классики (и не только) .
Давно подмечено, что все экранизации БЕДНЕЕ книг.
Это потому, что воображение у каждого своё.
И оно не ограничено бюджетом фильма.
Все экранизации "Трёх мушкетёров" - мизер для тех, кто читал Дюма.
Хотя, актёрам надо отдать должное. Независимо от "версии".
(А всё-таки НАСТОЯЩИЙ Д Артаньян - Жан Маре...) .

Кино корректирует наше воображение

кино для глазок
а книга пробуждает воображение ну покажут голую тетку и все а в книге ...почитай про суламифь )))

В кино мы видим, как режиссер представляет героев, а в книге можем придумать сами.

на одном уровне.. я давно уже не читаю художественных книг... полагаю что это вредно

почему же ГУБИТЕЛЬНО и для ВООБРАЖЕНИЯ?? ?
если говорить о талантливом кино, то это такое же искусство как и литература... .
и оно не может быть губительным.. .
другой вопрос что на экранах полно.... "мусора"....
так сделайте правильный выбор, скажем фильм "Париж" с Жюльетт Бинош.. .
ммм.. . прелестно, очень рекомендую.

А это смотря какое кино и какая книга. Книги Собчак и Робски, например, губительны для воображения: о)

Нет .если только вы не тупо смотрите в экран, принимая все, как факт.

конечно губительно. Кино это зрелище. А книги - это святое.