Белые свои дворцы мечтали вернуть.
Что ж тут неясного?
Их надо как волков, иногда отстреливать...
Прочие социальные темы
пачему в гражданскую говорят правда на стороне белых была а красные все равно победили
Есть множество литературы на тему "причины поражения белого движения в гражданской войне". Чего мы вам тут в двух словах-то напишем.
Причины поражения антибольшевистских элементов в Гражданской войне обсуждались историками многие десятилетия. В целом очевидно, что главной причиной стала политическая и географическая разрозненность и разобщённость белых и неспособность руководителей белого движения объединить под своими знамёнами всех недовольных большевизмом. Многочисленные национальные и региональные правительства не имели возможности бороться с большевиками в одиночку, и они также не могли создать прочного единого антибольшевистского фронта из-за взаимных территориальных и политических претензий и противоречий. Большинство населения России составляло крестьянство, не желавшее оставлять свои земли и служить ни в каких армиях: ни у красных, ни у белых, и несмотря на ненависть к большевикам, предпочитавшее бороться с ними собственными силами, исходя из своих сиюминутных интересов, отчего подавление многочисленных крестьянских восстаний и выступлений не представляло стратегических проблем для большевиков. В то же время большевики часто имели поддержку среди деревенской бедноты, которая положительно воспринимала идею «классовой борьбы» с более зажиточными соседями
Причины поражения антибольшевистских элементов в Гражданской войне обсуждались историками многие десятилетия. В целом очевидно, что главной причиной стала политическая и географическая разрозненность и разобщённость белых и неспособность руководителей белого движения объединить под своими знамёнами всех недовольных большевизмом. Многочисленные национальные и региональные правительства не имели возможности бороться с большевиками в одиночку, и они также не могли создать прочного единого антибольшевистского фронта из-за взаимных территориальных и политических претензий и противоречий. Большинство населения России составляло крестьянство, не желавшее оставлять свои земли и служить ни в каких армиях: ни у красных, ни у белых, и несмотря на ненависть к большевикам, предпочитавшее бороться с ними собственными силами, исходя из своих сиюминутных интересов, отчего подавление многочисленных крестьянских восстаний и выступлений не представляло стратегических проблем для большевиков. В то же время большевики часто имели поддержку среди деревенской бедноты, которая положительно воспринимала идею «классовой борьбы» с более зажиточными соседями
белые это предавшие царя. потому и проиграли.
Красных поддержало крестьянство, ведь они были плоть от плоти.. а белые это как другая раса....
Дополню ответ Галины Богомоловой
Земля. Белые в отличие от красных не обещали отдать крестьянам землю. При Сталине фактически её оттняли и загнали крестьян в состояние государственных крепостных. Но это было позже. То есть у красных было больше человеческих ресурсов. За землю крестьянин пусть неохотно, но воевал.
Территореальная целостность. А это дороги, а значит маневр войсками и возможность концентрировать их на важных направлениях. Белые такой возможности не имели.
Ресурсы. Хлеб, а главное производство оружия и боеприпасов. И если оружия осталось много после первой мировой (хотя и изношенного) то с боеприпасами было плохо. Производство всего этого было мизерное, но он всё же было и в руках красных. Белые же получали крохи с барского плеча Антанты.
Плюс идеалогия (выигрывали пропагандистскую войну) , плюс террор, (белые, разве что кроме Колчака, были менее жестоки).
Земля. Белые в отличие от красных не обещали отдать крестьянам землю. При Сталине фактически её оттняли и загнали крестьян в состояние государственных крепостных. Но это было позже. То есть у красных было больше человеческих ресурсов. За землю крестьянин пусть неохотно, но воевал.
Территореальная целостность. А это дороги, а значит маневр войсками и возможность концентрировать их на важных направлениях. Белые такой возможности не имели.
Ресурсы. Хлеб, а главное производство оружия и боеприпасов. И если оружия осталось много после первой мировой (хотя и изношенного) то с боеприпасами было плохо. Производство всего этого было мизерное, но он всё же было и в руках красных. Белые же получали крохи с барского плеча Антанты.
Плюс идеалогия (выигрывали пропагандистскую войну) , плюс террор, (белые, разве что кроме Колчака, были менее жестоки).
В СССР говорили что правы были коммунисты. Истина была посередине.
А победили потому что на их стороне были рабоче-крестьянский народ (которого было большинство в Российской империи) и оружие которое закупали большевики. + они действовали более жестоко.
А победили потому что на их стороне были рабоче-крестьянский народ (которого было большинство в Российской империи) и оружие которое закупали большевики. + они действовали более жестоко.
Похожие вопросы
- Гражданская война в 20 веке Если бы вы жили во времена гражданской войны, на чьей стороне бы были-белых или красных?
- А если бы вы жили в Гражданскую, вы на чьей стороне были бы? За белых или за красных?
- Правда ли что езиды были на стороне белых в гражданскую войну в России?
- Во время Гражданской войны были люди которые и против Белых и против Красных.. кто они??
- Сколько офицеров царской армии были а стороне красных и на стороне белых?
- Вы бы были за белых или за красных? Если бы тогда жили и не знали что из этого выйдет?
- Кто помнит начало 70-х-на мужчинах плащи"болонья", "бадлон",брюки "клёш"с лавсаном, носки белые, жёлтые или красные? Супер
- А как это Сталин расстрелял десятки миллионов молодых граждан а страна все равно победила в ВОВ где столько людей взяли?
- Что было б, если бы в гражданской войне 1917 года победили не красные, а белые?
- Если бы в Гражданскую победили белые, они давали бы народу бесплатно жильё как это делали красные?