Прочие социальные темы

Столько шума было про сланцевый газ...

Оказалось все - фейк.. .



Источник: Анализ IEA.
http://www.worldenergyoutlook.org/media/weowebsite/2012/goldenrules/WEO2012_GoldenRulesReport.pdf

Кто-то еще будет говорить про дешевеющий газ?
Все специалисты прекрасно понимали с самого начала, что сланцевый газ не может стать альтернативой природному газу. Экономически выгодна его добыча только в США и в некоторых районах Китая, ввиду особых геологических условий. Больше нигде. Да и то, в США его добыча обходится в разы дороже природного газа.
Юлия Мельникова
Юлия Мельникова
78 550
Лучший ответ
все нормально. Идет война и наш газпром в ответ придумал сланцевую нефть.
Николай Исаев
Николай Исаев
85 800
У месторождения углеводородов в сланцах уйма недостатков. Во-первых, порода тверже, бурить тяжелее. Во-вторых, малый поровый объем – это значит, что мало полезного продукта на единицу объема месторождения. В-третьих, плохая связность пор – это значит, что по этому коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохо. Т. е. округа дренирования у скважины очень малая. В итоге – количество запасов, осваиваемой одной скважиной очень низкое. В случае с нефтью получаем, что начиная с некоторого момента, нефть по сланцам совсем не течет. Но газ – он на то газ, он куда хошь просочится. Плохо, без напора, но просочится. Так что, какое-никакое газовое месторождение можно и в сланцах найти. Дрянное, конечно. При наличии альтернатив, никто б на него и смотреть не стал. Но есть у сланцев и достоинства, главное из которых (см. предыдущий пункт) – их много. И много не где-нибудь за полярным кругом или в Судане, а, скажем, в Пенсильвании и Нью-Йорке. Или в Нижней Саксонии. Их открывать-то не надо было, про них было давно известно. Просто это было нечто, что не считали запасами. Сланцы — вещь совершенно не рисковая. Для того, чтобы образовалось месторождение в песчанике, нужно, чтобы этот песчаник сложился в определенную форму-линзу, чтобы он был покрыт породой-изолятором, чтобы к нему был ход из керогенной породы. А сланец – он сам себе и кероген, и изолятор. Т. е. «пустую» скважину в сланец пробурить практически невозможно, какой-нибудь дебит обязательно будет. Вообще, первые углеводородные скважины были именно в сланцы, еще лет за 30 до нефтяных. Вопрос в том, окупится ли все это. До недавних пор не окупалось.

В последние несколько лет произошли определенные вещи, которые сделали этот мусор вполне коммерческим классом активов. Ну, для начала, резко подорожали энергоносители, и минимальный объем приведенной добычи со скважины, окупающий ее бурение, сильно снизился. Во-вторых, резкий рост цен на энергоносители привел и к резкому росту цен оборудования для нефтяной промышленности, так что, эта отрасль стала доходна и все, кому не лень, бросились производить буровые установки, оборудование для заканчивания и обустройства скважин, помпы для гидроразрыва и т. д. – что в какой-то момент привело к изобилию всего этого барахла и возможности использовать его кому попало на не самых звездных активах. Потихоньку развивалась технология горизонтального бурения и гидроразрыва. А горизонтальная и разорванная скважина в сланце – это совсем другой коленкор. Площадь ее контакта с породой в сотни раз выше, чем у традиционной вертикальной, так что, дебиты на ней уже вполне коммерческие. Долго этот дебит не продержится – см. пункт про малый поровый объем и трудности с дренированием больших площадей. Скважина в сланцах может умереть за несколько месяцев (скважина на Уренгое может прожить лет 10-15), но дать достаточно газа, чтобы окупиться. Учитывая, что риска почти не было и что такой газ можно добывать рядом с потенциальным потребителем, в регионе с дорогами, электрической энергией, газопроводами, что скважина фактически бурится на сезон, получается интересная ситуация – добыча углеводородов практически без капитальных издержек. Одноразовая такая добыча, вроде пластикового стаканчика. Альтернатива – уход куда-нибудь далеко, где сохранились еще прекрасные коллекторы, но – с тратой уймы времени и денег на обустройство, строительство трубопроводов и т. д. – а в результате получение газа, который дешев в процессе добычи но очень дорог для начала организации производства, требующий долгосрочной подписки от потребителей или принятия на себя больших рисков для девелопера. Если сравнить с другой технологией – сланцевый газ аналогичен добыче золота из породы цианидным методом, а традиционный – поиску жил и самородков.
Олег Быков
Олег Быков
59 380
Григорий Ильичев Про цены же. По прогнозам IEA США могут получить к 2020 году газ по 5,4 доллара за MBtu (оптом!). И это — в самом оптимистическом сценарии, который само IEA назвало "Golden Rules of a Golden Age of Gas". И при условии непрерывного бурения ВСЕМИ имеющимися буровыми установками.
В США частный сектор на сланцевом газе и продолжают еще увеличивать добычу.
Бекжан Амир
Бекжан Амир
92 491
Григорий Ильичев Дык на пик же вышли, все...
Почитайте отчет, там правда много буков и на буржуйском, но очень интересный анализ. Как я думаю, еще и достаточно оптимистичный.
Кто вам пудрит мозги, 90% мощностей по добыче и транспортировке природного газа, были построены ещё во времена СССР, на данный момент ведётся в основном их ремонт и поддержание их в надлежащем рабочем состоянии. Динамики на сокращение добычи ( так называемого дебита, нет) , существует даже определённый избыток от независимых производителей, который монополист не пускает к трубе или закупает по бросовым ценам, поэтому часть сырья даже сжигается. Вот и возникает вопрос, почему стоимость газа на внутреннем рынке приближается к мировым ценам?
А я ничего не слышал. Наверное, одни бабы в голове?
Прижмет и сланцевый добывать будем. Россия в виду того, что нет новых нефтяных месторождений, уже про сланцевую нефть думает.
Григорий Ильичев Не, не думает. У нас даже "запасами" не считаются тяжёлая нефть, сланцевый газ или битумозные пески.
Учитывая что газ кончается, все начнет дорожать!