Почему "нападение - лучший способ защиты", если известно, что у нападающих всегда больше потерь, чем у обороняющихся?)

расчет не только на внезапность, но и право на агрессию.

Внезапность всегда было оружием победы, с меньшими потерями.

Но ведь победить можно только наступая. И при этом далеко не вседа нападавшие несут большие потери, чем подвергшиеся нападению. Вспомните 39-42 год.

Смотря как нападать.... если тихой сапой.... то можно потери к минимуму свести...

Суворов:
Стратегическая инициатива была и есть основой Победы!
Исчезнуть и появиться неожиданно для противника – там где малой кровью можно добиться перелома противника – в этом искусство полководца.

Из истории победоносных войн:
А. Македонский, Атилла, Ч. хан – Победа противника (малой кровью) гораздо более сильного (числом) – именно неожиданность удара (паника, раздрай на высшем уровне) обеспечивает Победу…

Классика – троянский конь…

Классика – опечатанный вагон с лидерами всех оппозиционных партий (царскому Правительству) .
Все пауки в одном флаконе…

Глава Правительства Российской Империи (после Февральской Революции) некто Керенский – «гений русской демократии» – разрешает въезд на территорию России этого коня…
Дальнейшее – всем известно…

расчёт на внезапность

не согласен. пока ты будешь думать или говорить что либо я тебя уже выключу

этот принцип раньше работал когда военное превосходство это наличие живой силы.
сейчас в эру оружия массового уничтожения это не работает.
посему фраза осталась только в личностном аспекте - навешать х*ев первым чем навешали тебе
:)))

Пословица применима не в военном деле, а в повседневно-выживающем ))). Это тоже самое, что и =главное вылить ушат грязи на человека, а там пусть сам отмывается, даже если он и невиновен=

чувствуешь? Фигачь. Потерь не будет.