В чем разница Войны 1812 года от войны в романе Л. Н. Толстого "Война и Мир "

Л. Н. Толстой описал жизнь Российской империи глазами преимущественно правящего класса аристократов. Уточню: -русских вельмож. Героические заграничные походы душить возмущение французского народа против засилья придурков вельмож -для них в порядке вещей. А когда Бонапарт в ответ уже в Смоленске - суворовский чудо-богатырь, прошедший "освободительные" итальянские походы отец Балконского умирает от разрыва сердца. (Ну не все любят последствия) .
Автор учит читателя видеть последствия идущие за предпосылками. Пришли французы, но не те, которых ждали многие наивные "свободолюбцы", а реальный враг. Карающий расстрелами за умышленные поджоги. Глазами Пьера Безухова, побывавшего при Бородине и читатель убеждается в неправоте обеих сторон. Поэтому он и смиряется в конце.
Великолепный офицер-артиллерист Л. Толстой дал редкую возможность прочувствовать, каким "воздухом" дышали участники тех эпохальных событий и как те отразились на судьбе действующих лиц. Отлично продемонстрирована военная составляющая. Но подленько проскользнула змейкой мысль: Руководство империи не дотягивало уже тогда до средних вобщем-то военных М. Кутузова, П. Багратиона и других. Империя жива, но уже в зените. А за ним приходит только закат.

Толстой был хреновый военный. Поэтому по дебильному описал роли командиров в той Войне. От неправильного понимания роли офицеров, весь роман написан ...через жопу. События описаны неверно, глупенько и наивно. Ну а так как сам Л. Н. Толстой был отлучён от церкви ...коммуняки раздули как могли "важность" романа. И самое главное, а никто больше ничего не написал о той Войне вот так, в одной книге.

Так Лев Николаевич и писал о той войне 12 года

толстой не понимал что войну между странами можно превратить в гражданскую войну. Наверно Маркса не читал

Роман прочитать можно, а в войне 1812 - го, уже не повоюешь.

Историю - то мало кто знает, а уж упоминаемое произведение читали единицы.
Вопрос в воздух.