отличие юридической власти от моральной. Помогите пожалуйста

Юридическая - это законная власть, а моральную вам жена покажет дома пригрозив сковородой.

У власти, юридически оформленной, есть аппарат принуждения к подчинению такой власти. Таким может быть и оккупационный, и самозваный режим, и очень даже суверенный, и тем более – международно признанным.

У власти, существующий на основе морали, главным является убеждение.
Однако в действительности, моральные власти, это суть власти религиозные или коммунистические, с очень даже жёстким аппаратом принуждения. Такие власти могут существовать сами по себе – как в виде государств-изгоев (РСФСР/СССР при Ульянове/Бронштейне, а также в 1939-1941-м, 1980-1985-м, Албания при Э. Ходже, Камбоджа при Пол Поте, Иран при Хомейни, Ливия при Каддафи) , так и в виде тоталитарных сект (Секта Д. Кореша и прочие) .

Поэтому самой лучшей властью является власть, основанная на верховенстве права, законов, принятых через всенародное голосование, путём выбора законодательной власти. Власть всё-таки должна исходить от народа.
Если этого не происходит, то возникают всякие отклонения. De jure действует вроде бы масса очень понятных законов, а по сути - de facto – происходит издевательство над народом и здравым смыслом.

Нет такой власти- моральной.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Власть

Такой дилеммы не существует, есть другая - закон и право, может это хотел спросить?

Отличие в том, что юридическая власть не подчиняется морали. Моральной она становиться только тогда, когда у власти моральные люди.

С моральной точки зрения человек сам себя контролирует, а с юридической - власть.