Почему мы просим ввести смертную казнь? Любите себя, уважайте себя, просите, требуйте у власти что-нибудь хорошее для

Интересно как они это собираются делать? вводить смертельную инъекцию или сажать на электрический стул, как принято в цивилизованных странах?

У нас надо сначала судебную систему в порядок привести, а потом ставить вопрос.

В 2001 году в з-н был внесён такой «замечательный» пример, что судьи в течение трёх должны были проходить так называемую практику предварительно и у нас больше половины судей прошли через вот эту самую конструкцию и вот эти самые судьи, которые прошли испытательный срок, они совершенно по-другому устроены принципиально. Здесь единственный способ — убрать весь судейский корпус. Другого пути не будет, вы людей не переделаете. У нас 56-57% судей стали судьями после 2002 года, 20% ДО 1991 года и 20% в период с 1991 по 2002 год.
У нас 2/3 судей — женщины, получившие юридическое образование либо заочно, либо в ускоренном порядке, имеющие в основном административный опыт (клерки судейского корпуса),
председатели судов — это в основном мужчины времён еще Советского Союза, прошедшие профессионализацию еще в советской системе, и фактически они привнесли вот всю ту самую мягко говоря негативную ситуацию, которая была в судейском корпусе и которую перенесли в российский судейский корпус. Судьи которые пришли в суд еще в советское время, кроме 2-х процентов все были председателями судов. Все.
Лебедев является с 89 года председателем Верховного суда сначала СССР, потом РФ.
Система бюрократизации всего судопроизводства (откуда люди берутся, как из назначают и что с ними происходит в рамках системы) — это одно из самых страшных зол, от которого потом зависит очень много другого.
В рамках восточного экономического форума отмечалось, что «60% судей из помощников и секретарей, это закрытая элитарная группа, которая неадекватно выносит решения. Большинство судей принимает шаблонные решения».
Система абсолютно закрытая, посторонние там не ходят.
Такие фразы как «Басманное правосудие» — стали идиомами, именами нарицательными. Причем в международном масштабе.
нашему правосудию и нашей юстиции есть чем гордиться.
российская судебная система не стала тем местом, где граждане и бизнес могут защитить свои нарушенные права. Тут уже можно только обсуждать можно ли её реформировать или её нужно вообще просто ликвидировать и построить новую.
Это абсолютно закрытая система, которая формируется из... очень часто почему-то у нас бывшие прокуроры становятся действующими судьями, или бывшие помощники и секретари.
Первое и самое простое, что нужно — это конечно изменить систему формирования судейского корпуса, включая выборность судей. Это можно обсуждать до какого уровня. Мировых судей или м. б. более высокого уровня, но точно судейская система не должна зависеть от исполнительной власти в том числе через назначения. Кто назначает, тот и диктует.
Реформирование должно осуществляться при соблюдении трёх принципов:
1) «свежая кровь» (особенно речь идёт о руководстве);
2) прозрачность;
3) участие народа в отправлении правосудия — суд присяжных.

Можно ввести альтернативное правосудие как в Казахстане, набирают судей из Англии. Никто им никому не может ни «занести», ни «договориться», никакой клановости. Некоторые говорят, что это плохой опыт, «торговля суверенитетом», а разве не торговля суверенитетом когда судьи выносят неправосудное решение?

Проблема назначения судей реальная и проблема пребывания судьёй реальная. Судья может лишиться своей должности. Например. Рассматривал, рассматривал две тысячи дел, рассмотрел, потом две отмены. Низкое качество. У всех 99, у тебя 98,7. и т. д.

Из всех ветвей власти самая персонифицированная — судебная система. Никакие реформы не будут работать никогда, пока остаётся такой судейский корпус. Вопрос в судейской корпорации сегодня.
Корень проблемы сегодня лежит в конкретном судейском корпусе.

Смертную казнь нужно заменить каторгой и рудниками.