Почему за Уралом сроду крепостных не было?

потому что там вооружённых охотников было больше, чем крестьян. ну, а любой охотник вместо кабана мог завалить и барина.

Чтобы были крепостные, надо чтобы был помещик, а в Сибири таковых практически не наблюдалось . Помещик жил за счёт сельскохозяйственного труда крестьян, а какие там урожаи в Сибири - себе в убыток ...Не ехали туда помещики, не скупали там земли, а процветали промышленники, добытчики полезных ископаемых и купцы .

Им просто не говорили, что они крепостные, а бежать было некуда.
PS Законы в России были для всех одинаковые, хоть в центре, хоть за Уралом. ТРЕПЛО.

Как освоили земли, так и появились.

В Сибири не было помещичьего землевладения. Земли были государственные. Огромнейшие территории, при всем желании удержать крестьян на одном месте было не реально. Тем более Сибирь тоже заселялась в основном беглыми, только позднее после отмены крепостного права, началось организованное переселение крестьян из центра в Сибирь.

не было сельского хозяйства, жили своими дворами, своим хозяйством. В Сибири и помещиков не было

особенно у Демидова)), и во глубине Сибирских руд))

потому что немцы властвовали в центральной части, а за рипеями их не было...

Потому что освоение и заселение Сибири происходили уже после закрепощения крестьян в Центральной России. Предпосылки для закрепощения создал Грозный, когда из-за его опричнины люди в страхе бросали пашни и уходили в леса.

Потому что русских там не было или было слишком мало.