Правильно ли в споре приводить аргументы из худ. произведений?

(Могут ли худ. произведения быть нравственным ориентиром?)
Впервые этим вопросом я задался в споре с интернете после того как я аргументировал своё мнение примером из Собачьего сердца, на что оппонент ответил мне, что приводить аргументы из худ. произведений неправильно
За правильность этого: на литературе в школе изучаются только худ. произведения, имеющие цель нравственного воспитания учеников, в гос. экзаменах требуется приводить примеры из худ. произведений (я не сторонник конспирологических теорий, согласно которым жидомассоны хотят нас отупить), против этого имеем логическое основание, по которому худ. произведение на то и худ. произведение, что тем и являются.
На счёт выборки произведений - откровенная фантастика, не в счёт, религиозные книги - статья 148 в части 1 УК РФ, ну вы поняли ;)
Я спрашивал это у знакомых взрослых людей, они отвечали, что классика - все про жизнь такую, какая она есть. Я скорее с этим согласен, чем несогласен, на это в общем-то тоже под вопросом. А что насчёт произведений, которым меньше 150 лет? Какие должны быть критерии выбора, стоит прислушиваться к нему или нет?
Излюбленное мужиками за 45 "Слова на слова", "Меньше слов, больше дела" и т.д. не счёт, т.к. жить в неведении, ни о чём не задумываясь, опоминаясь только когда припекает - не лучший вариант