Почему раньше войны были такие кровопролитные?

Потому что медицина была не развитой.Ты можешь обойтись каким-нибудь нестрашным ранением по конечности,но занесёшь в неё по пути домой сотню бацил,которые тебя убьют.Плюс бой на мечах не работает как в играх,по типу "отразил удар - ударил в ответ".В масштабной стычке тебе пришлось бы отражать удар на все 360 градусов.Тебя мог банально кто-то ударить в бок или спину.Тогдашние доспехи весили много,были не самыми удобными.Сейчас да,некоторые солдаты носят и больше веса,но они носят,условно,20кг вместе с патронами,гранатами,бронежилетом и т.д.,а тогда 20кг стали на себе.
И к тому же,сейчас с собой бывают индивидуальные аптечки,жгуты,шины,а тогда если тебя ранили,то обматывайся в белые тряпки и иди в сторону ближайшего кладбища.
Возможно,что-то упустил или спутал,но думаю понятно,почему тогда войны были хуже

Много умирало от ран.

Трусы воюют из далека. Не то что предки.

медицина была плохая.Во время войн начинались эпидемии страшных вирусов,умирали от голода и крайней бедности. Выжигались поля с плантациями сельскохозяйственных культур,уничтожалось многое ,точно так же как и сейчас.

Все кто не хотел пахать за гроши, шли умирать за сольды.

Потому что войны были не из окопа дронами
а стенка на стенку мечами...за один день могли погибнуть
тысячи и десятки тыс людей ...

Медицина сильно шагнуло вперед, ранее штыковой удар в живот гарантировал летальный исход.

это очень кровожадный воин!

Интернета не было.
Развлекались как могли

были такие кровопролитные? До 20 века счет потерь шел на тысячи, максимум десятки тысяч. В 20 веке счет пошел на миллионы. Это считается не кровопролитными?