Срочно ответь те! на 10 баллов

Все внимание классического народничества сосредотачивается на том, как не попасть в холодный поток атомизирующей и одновременно “лишающей индивидуальности” западной капитализации, а не на том, как поскорее выбраться на другой берег. Либеральная версия - плыть по течению в надежде, что пороги и бурный поток рано или поздно сменятся полноводным и ровным течением, приближающим нас к идеалу социальной справедливости на другом берегу, - еще не принималась во внимание всерьез. Слишком отдаленной и утопичной представлялась такая версия событий в России. Движение “посуху” для континентального мышления россиянина представлялось более надежным. В этом позиция русских марксистов совпадала с народнической с той лишь разницей, что одни предпочитали докапиталистический берег, а другие - посткапиталистический.
Следовательно, на первых порах вектор движения от народнического утеса был общим у русских либералов и марксистов - в сторону капитализма. Это потом, попав в мутный поток “дикого капитализма”, одни из них предпочли держаться ближе к берегу традиционной государственности (Струве) , другие - выбраться на середину реки (Милюков) , третьи - откровенно заглядывались на марксистский берег, но не спешили вступить на него практически (Бердяев) , четвертые предпочитали плыть в капиталистических водах в непосредственной близости от посткапиталистического берега в сознании, что не все условия исторического “дисантирования” достигнуты (Плеханов) , наконец, пятые, замыкая свою противоположность народничеству на русскую тягу к континентальности, спешили шагнуть на прочную почву сознательного регулирования всех общественных процессов, не отпуская “личность” на длинный поводок анархии и общественного хаоса, становившихся неизбежными в условиях отсутствия как патриархального, так и рыночного саморегулирования (Ленин) .
Особый вопрос, какая сила обстоятельств выбросила таки Русский корабль на “посткапиталистический берег” и не в долине, а в горных кручинах, мало отличавших его от “докапиталистического берега”? Но в начале и середине 90-х годов решался более общий вопрос: как оторваться от старого берега патриархальности не только “телом”, ибо объективные процессы капитализации шли полным ходом, но и душой, которая упорно сопротивлялась чуждой ей действительности господства “денежного мешка” над человеческим достоинством и здравым смыслом.
Русская ментальность, с ее религиозной составляющей, должна была определиться в отношении адекватных форм своего дальнейшего существования. Это происходило и на полюсе формирующегося ленинизма