Почему Чехов сделал "Футлярным" учителя Беликова в книге "Человек в футляре"? "Человек в футляре"

Учительству нередко свойственны консервативность, косность, некая футлярность... неблагодарная профессия. Но ведь и антагонист Беликова Коваленко - тоже учитель. И сам рассказчик - Буркин. А это совершенно другие психологические типы.
Гораздо важнее то, что Беликов - учитель древнегреческого, мёртвого языка, что подчёркивает "футлярную" сущность героя. Беликов - проводник прописных истин ("Волга впадает в Каспийское море") и защитник любых существующих устоев (очень учительская функция)!
Всё же мне кажется, что Чехов не столько осуждает Беликова, сколько жалеет его. Коваленко его просто грубо раздавил, уничтожил, не почувствовав, что перед ним - человек, "антропос", со своим внутренним миром, переживаниями, чувствами к Вареньке. А Буркин и другие интеллигенты города, "читающие и Щедрина, и Тургенева, и разных там Боклей", едва сдерживают радость на похоронах Беликова.
В рассказе "Человек в футляре" в какой-то мере отражается атмосфера гимназии, где учился Чехов, а в Беликове товарищи Чехова узнавали черты учителя латыни, который доносил классным надзирателям на учеников, директору на учителя, попечителю учебного округа на директора. Однако трудно сказать, кто именно служил прототипом Беликова.

Символический ключ к рассказу содержится в его названии. Выражение «Человек в футляре» заключает в себе парадокс – человек превращается в неживую вещь. Смысл метафоры очевиден: неживое означает мертвое, омертвение души Беликова («Мертвые души» Гоголя, слова Тургенева о Павле Петровиче как о «мертвеце») . Этот символ присутствует на протяжении всего повествования: футляру уподобляется характерная экипировка Беликова (калоши, плащ, зонтик) ; затем гроб Беликова назван футляром, о котором тот всегда мечтал; наконец, сообщается, что в день похорон шел дождь и поэтому все были также «в калошах и с зонтами» (как бы «в честь» покойного).