какие черты характерны для развития стран Латинской Америки? Какие общие проблемы они вынуждены решать?

Специфика экономического и политического развития Латинской Америки во многом определялась запоздалым по сравнению с Европой вступлением на путь буржуазного прогресса. Гигантский разрыв исходных уровней развития Старого и Нового Света, обусловленный объективными историческими причинами, предопределил включение латиноамериканских стран в единый мирохозяйственный комплекс сначала путем колонизации, а затем неравноправных отношений зависимости от передовых центров мирового капитализма. Основой ускоренного перехода региона к капитализму стало приобщение его к мировому капиталистическому рынку в качестве периферийного аграрно-сырьевого звена.
В развитии крупнейших стран региона – Аргентины, Бразилии и Мексики в 80-е – начале 90-х годов нашли отражение многие явления, характерные в целом для Латинской Америки этого периода. В событиях 80-х годов проявилась тенденция к расширению и укреплению конституционных форм правления в Латинской Америке. Но до консолидации установившихся демократических режимов было далеко. Сохранилась острая социальная и экономическая нестабильность, особенно из-за унаследованных проблем, к которым прибавлялись новые. Армия и консервативные силы, уйдя от непосредственных рычагов власти, удерживали влиятельные позиции. В ряде случаев оставалась и даже обострялась политическая неустойчивость, чреватая непредвиденными поворотами. В целом все же произошли существенные позитивные сдвиги в социально-политическом развитии латиноамериканских республик.

Перед конституционными правительствами встала задача ликвидации негативных последствий господства диктатур и поиска путей выхода из кризиса, в котором оказалась политика модернизации. Добиться этого было нелегко. Нехватка валюты заставляла нередко ограничивать импорт, в том числе необходимого производственного оборудования. Продолжалось бегство местного капитала за границу. Сумма частных латиноамериканских капиталов за пределами региона в 1988 г. достигла 400 млрд. долл. Страны-должники вынуждены были обращаться за новыми займами для оплаты долгов и процентов по ним. Но из-за низкой платежеспособности государств региона приток займов и кредитов в Латинскую Америку в середине 80-х годов сократился в 4 раза. Международные финансовые организации соглашались на предоставление займов и отсрочку выплаты задолженности и процентов лишь при условии проведения латиноамериканскими правительствами политики строгой экономии, предусматривавшей распродажу предприятий госсектора, сокращение персонала, капиталовложений, социальных расходов, замораживание заработной платы. Это вело к торможению экономического роста, в том числе и из-за уменьшения платежеспособного спроса населения, сохранению высокого уровня безработицы и неполной занятости. В результате в большинстве случаев либерально-реформистские правительства не смогли внести существенных перемен в прежний неоконсервативный по сути социально-экономический курс и изменить ситуацию.

Все это сказалось на экономическом и финансовом состоянии стран региона. После спада 1981–1983 гг. ВВП Латинской Америки в 1984–1986 гг. рос в среднем в год на 3,6%, а в 1987–1989 гг. – менее 1%. В 1990 г. ВВП уменьшился почти на 1%, особенно за счет Бразилии, Аргентины, Перу. В Венесуэле, Колумбии, Коста-Рике, Сальвадоре и Чили ВВП в 1990 г. увеличился. К началу 90-х годов объем производства на душу населения в большинстве стран был ниже уровня 1980 г. (за исключением Бразилии, Колумбии, Панамы и Чили) . Не случайно 80-е годы латиноамериканцами оценивались как «потерянное десятилетие» . По ВВП на душу населения Латинская Америка в 3 раза опережала развивающиеся государства Африки и Азии, но в 7–9 раз отставала от высокоразвитых стран мира. Беспрецедентных размеров достигла инфляция: в среднем по региону она увеличилась с 65% в 1986 г. до 470% в 1988 г. и 1200% в 1989 г. Еще выше она поднялась в Аргентине, Перу и Бразилии. Зато в Мексике, Чили, Боливии инфляция была незначительной.

В исследовании современных проблем стран Азии, Африки и Латинской Америки необходимо учитывать те радикальные изменения в системе международных отношений, которые положили в 70-е годы начало новому этапу в послевоенном развитии мира. Борьба за превращение разрядки международной напряженности в необратимый процесс создает благоприятные условия для дальнейшего экономического, социального и культурного прогресса всех народов мира. В этих условиях становится еще более актуальным исследование коренных общественных целей и прогрессивного исторического потенциала основных сил современности, среди которых важное место принадлежит народам развивающихся стран. В настоящее время в нашей литературе существует много работ, содержащих детальный анализ особых сфер развивающихся обществ как на уровне отдельных стран, так и на региональном уровне. Общественный процесс в развивающихся странах обнаружил столь существенные отличия от всего известного ранее, что “отклонений от правил” оказывалось порою больше, чем самих “правил”. Проблема приобретала все более острый идеологический характер. Ибо буржуазная социология эксплуатировала эту специфику развития в своих целях, каковые сводились к идеологическим формам оправдания господства развитых капиталистических стран над отсталыми странами и одновременно к попыткам опровергнуть истинность марксистского учения вообще и правомерность применения его принципов к анализу развивающихся стран в частности. Все это сделало особенно актуальным дальнейшее теоретическое осмысление с позиций марксистско-ленинской методологии особенностей развития стран Азии, Африки и Латинской Америки, выработку такого подхода к этой проблеме, при котором отмеченные “отклонения от правил” перестали бы выглядеть некими “погрешностями” на фоне уже выясненных марксизмом универсальных законов общественного развития, а выступали бы в качестве “нормального их проявления” в специфических условиях “третьего мира”. Необходимым звеном этой работы, как отмечал академик Н. Н. Иноземцев, являются “анализ производительных сил и потенций их развития, взаимосвязи между экономическим ростом и социальным прогрессом, выявление механизма воздействия на них двух мировых систем, конкретных форм перерастания национальных движений в социальные”