Сроно нужна помощь, литература 11 класс

"Цветок-Татарник". Часть третья
Вместо пролога. Структура авторского текста в романе

1. Выделение авторского и соавторского начала
в художественном произведении

Выявление в художественном тексте авторского слоя, а также характера вторичной, соавторской, его обработки – задача сложная и требует хорошего обоснования методов анализа текста. Пример “Тихого Дона” поучителен и позволяет довольно четко провести такое разграничение, отделить авторскую работу над текстом от соавторской.

Начиная исследование текста романа, необходимо четко представлять, какой путь могла проделать та или иная часть текста прежде, чем попасть в руки читателей. Отрывок, фрагмент, эпизод “Тихого Дона” мог “под пером соавтора” пройти сложный и многоступенчатый путь изменений. Здесь могло произойти и искусственное перемещение отрывка на новое место в общем повествовании, и радикальное изменение соавтором содержания в каких-то ключевых местах, и дополнение текста по ходу повествования соавторскими фрагментами, деталями, подробностями. И, наконец, содержание авторского отрывка могло быть изложено или передано соавтором другими словами, другим стилем с изменением построения фраз, лексики, исключением каких-то подробностей.

На место пристальных наблюдений писателя за окружающей его жизнью и глубоких размышлений над ней как результат революционных перемен в литературе оформилось конформистское стремление многих писателей “нового поколения” угодить власти, вступить с ней в договор, выполняя ее социальный заказ. Несовместимость и противоположность старых и новых начал в литературе оказались столь значительными, что в первые десятилетия писателей, не желавших принимать “правила игры”, советская власть удаляла с литературного поприща любыми способами, не брезгуя чекистской пулей и лагерным сроком. Многие “ошибки” и, казалось бы, необъяснимые противоречия повествования в изображении основных персонажей в “Тихом Доне” находят простое и естественное объяснение наличием и соединением в тексте обоих этих начал.

Наиболее яркий пример – изображение казачества в освободительной борьбе 1918–1920 гг. Пафос и внутренний подъем с которым автор рассказывает о почти безнадежной борьбе казаков за родную землю тихого Дона, прямо противоположен последующим стремлениям “автора” (соавтора!) сблизить своих персонажей, участников и героев антибольшевистской борьбы с новой, жестокой и безжалостной, властью, примирить с ней. Это “авторское” стремление неожиданно возникает в отдельных эпизодах, таких как “пьяная сцена” на приеме атаманом Красновым союзнической миссии в Новочеркасске или многократно заявляемая Григорием Мелеховым ненависть к “офицерам” (ничем не оправдываемая и ни на чем исторически не основанная) и т. п.

Что же касается действительного автора, то в качестве важнейшего принципа его творчества можно назвать его подлинный реализм, когда в основе всей работы лежит стремление понять окружающий мир со всеми его сложностями и противоречиями и запечатлеть для будущих поколений. В результате авторское повествование, принимая во многом подобие исторической хроники, приобретает могучее художественное воздействие на читателя. Стремления же соавтора и принципы его работы лежат в иной плоскости. Его задача – придать всему имеющемуся многообразию материала видимость (по большей части внешнюю) единства текста и его соответствия “современным” требованиям и пожеланиям власти.

Осмысленное отношение автора к своему труду выражается в проводимом им последовательном отборе исторического и иного материала, в выборе и определении сюжетных линий, композиции текста, которые подчинены решению намечаемых автором задач. Мы видим, как умело вводятся в “Тихом Доне” те или иные реальные события, как искусно переплетаются сюжетные линии, создавая нужное “объемное” видение проходящей перед нашим взором жизни...
[ссылка появится после проверки модератором] может, в этой статье есть что-нибудь...