Можно ли римские скульптуры назвать источниками по истории античного мира и произведениями искусства?

Это зависит от контекста: сами римляне ничего делать не умели, кроме как грабить и строить дороги, чтобы награбленное вывозить. Дороги у них строили легионеры, как теперь стройбат. Кроме скульптурных портретов императоров и их жен, очень популярным было копирование греческих статуй, только фишка в том, что греки делали из бронзы, очень дорогого по тем временам металла, который часто шел на оружие, потом на артиллерию и т. д. Поэтому себе римляне делали подешевле из мрамора по слепкам бронзовых скульптур один в один, это сейчас в Эрмитаже стоит, можно посмотреть. Бронзовые до нас так и не дошли, все расплавили дикие германские варвары, а мраморные стоят себе, теперь из них делают недорогой гипсовый вариант.. . Так вот жизнь упрощается.... То есть, это образцы эллинского греческого искусства, сохраненное в недорогом мраморном варианте римлянами. Надеюсь, понятно? По истории - да, портреты Сенеки, Юлия Цезаря, еще кого-то, вполне реалистичны. Императоры преукрашены, это понятно, особенно их распутные и мстительные жены, отравили бы скультпора, если бы нос как в жизни сделал.. . А художники в основном были греки, гастробайторы, лимита убогая, люди подневольные....

Древний Рим и Древняя Греция являются странами античного мира, и следовательно, всё что там было сделано является источником этого периода. Всякие скульптуры, не важно римские или не римские, являются произведением искусства.

Да. Италия вообще очень культурна в отличии ото всех.

естественно. потому что древний рим относится к эпохе античности.