помогите проанализировать стихотворение ,,туманное утро,, Фет...

При работе над подготовкой полного собрания стихотворений Фета, был обнаружен документ, отражающий начальный импульс, зародыш, так сказать, стихотворения Фета . Других подобных документов нет - да и этот состоит лишь из одной строки. В беловой тетради 50-х годов под стихотворением "Свился берег мне скалистый" Фет написал карандашом, беглым почерком, без знаков препинания:
Капля скатившаясь с листа такая утрен песнь.
Несомненно, это первая и немедленная фиксация пришедшего в голову сравнения - "зародыша" будущего стихотворения "Туманное утро", написанного в Риме в 1856 г. Характерна аграмматичность формы "скатившаясь", в которой соединились в недифференцированности быстро мелькнувшей мысли формы "скатившись" и "скатившаяся".
Знание исходного пункта и окончательного результата может нам помочь разобраться в какой-то мере в характере и последовательности процесса создания стихотворения. Для этого обратимся к анализу его структуры.
Стихотворение написано размером с одними мужскими рифмами, расположенными попарно. Такая метрическая форма не создает строф; если они наличествуют, то создаются семантико-синтаксическими средствами. В данном случае Фет избрал восьмистрочную строфу. Здесь каждая строфа представляет собой одно сложное предложение, в котором цепь придаточных, создающих глубокую синтаксическую перспективу, завершается лаконичным главным предложением. При этом вторая строфа явно имитирует первую. Она также начинается сравнительным придаточным предложением, вводимым союзом "как", продолжается временным придаточным, вводимым союзом "когда", и заканчивается главным предложением, вводимым частицей "пусть". Однако здесь нет той синтаксической стройности, как в первой строфе. Временное придаточное здесь вставлено внутрь сравнительного, так что начало сравнительного придаточного ("И как у розы молодой") отделено от его конца ("росинка катится с листа") пятью строками. Это делает смысл непрозрачным. Пять отделяющих строк содержат причастный оборот и, в сущности, два временных придаточных, объединенных союзами "как" и "и". При этом неясно, относятся ли эти придаточные предложения грамматически к слову "рожденной" или к слову "катится", т. е. ко времени рождения розы или ко времени, когда с нее скатывается капля росы. Во всяком случае, и то и другое происходит ранним утром, поэтому лишними по смыслу являются слова:

Когда еще палящих крыл
Полудня ветер не раскрыл.

Если уже сказано, что вся картина относится к раннему утру, к чему же пояснять, что еще не наступил полдень?
Видимо, моделью явилась первая строфа, а вторая, так сказать, подогнана под ее строй, хотя первоначальный замысел стихотворения связан именно со второй строфой.
Попытаемся предположительно реконструировать ход творческого процесса, приведшего к созданию "Туманного утра". Он несомненно начался с того сравнения, которое зафиксировано в приведенной выше записи. Если бы мелькнувшее сравнение не было схвачено как творческий импульс, незачем было бы фиксировать его в тетради для стихов.
Сразу же будущее стихотворение представилось поэту как двухчастное, со структурой, основанной на параллелизме частей. Тем самым к сравнению поэзии с утренней росой надо было подобрать параллельное сравнение. К песне чистой, как утренняя роса, был найден коррелят в виде песни светлой, как утренний луч. Мы видим, что исходное стремление построить стихотворение как сочетание двух параллельных строф было необыкновенно интенсивным. Вся структура: образность, строфика, метрика, очень сложное синтаксическое построение, ритмико-синтаксические соотношения, вплоть до словесных формул, вводящих аналогичные синтаксические отрезки, - все это должно было повторяться в обеих частях стихотворения. Это не вполне удалось во второй строфе. Вероятно, до такой степени идентичности при очень своеобразной, можно сказать прихотливой, синтаксической структуре первой строфы нельзя было довести вторую. Образы двух строф не удалось развернуть одинаково содержательно.