А смешно ЛИ попавшему в смешное положение?

Если он сам понимает, что попал в смешное положение.

если ему смешно, то не все потеряно :)
привет, Хиштаки

Бывает и сама смеюсь над собой...

Смешно до слёз...

дополню Тычоблина... все так, но еще надо учесть щекотливость смешного положения! ежели сильно щекотливое канеш смешно!)) ) Привет Хиштаки Ли!!)))

не до смеха

Это наилучший выход из смешного положения))))))))) просто посмеяться))))))

зависит от чувства юмора.. . и настроения попавшего

Я думаю Ли, очень мудрый человек! По этому ты уточнила: "запятой после ЛИ - нет :)" Куда вляпалась? :)

Как правило, не смешно; но если он может в этот момент посмеяться над собой, особенно в нежном возрасте, то он далеко пойдет :-)

Все, что вы не хотели знать о Китае [Вчера]
Газета «Наш Мир»

«Ратники «в печали прощаются с родными местами» , а чиновники забивают насмерть дезертиров. На учении китайский кавалерист с гордостью заявляет, что он «на полном скаку не держится за луку (седла) . Это просто смешно не только для степняка, но и для нас. Вот уж действительно достижение! »

Проще говоря, герой хвастается вовсе не тем, что не цепляется за седло при обычной скачке. Речь идет о сложном трюке - всадник должен свеситься из седла и на внушительной скорости цапнуть небольшой предмет, при этом продолжая удерживать поводья. Все еще смешно?

Увы, но творчество Гумилева кишит подобными передержками. А ведь его мифы о Китае весьма популярны. К тому же массы осваивают творчество Гумилева очень избирательно - скажем, сомнительный тезис о нерасторжимой связи китайцев и субтропиков всплывает постоянно, а вот эффектное описание китайской экспансии в эпоху династии Хань - начисто игнорируется. В совокупности все это сильно отдает эскапизмом.

Попробуем разобрать пару любимых в народе мифов о Китае.

Итак, миф №1 - китайцы небоеспособны. В поддержку этого тезиса обычно упоминают Чингисхана и его многочисленных последователей, а также позорные провалы китайских милитаристов в XIX веке и первой половине XX века.

Вообще говоря, те же монголы быстрее всего разобрались как раз с Русью - китайцы сопротивлялись намного дольше. Впоследствии малочисленная крымская орда триста лет создавала Московской Руси гигантские проблемы (вплоть до сожжения Москвы) - и, увы, модель отношений с крымчаками по сути мало отличалась от взаимоотношений Китая с «северными варварами» . Кремль посылал ханам «поминки» , терпел откровенное вымогательство, выкупал пленных и с переменным успехом отбивался от набегов, прочно застряв на границе черноземной зоны. Дальше на запад дела обстояли еще хуже - авары и венгры, наголову разгромленные в степи, грабили Европу столетиями.

Между тем, западные кочевники исторически уступали номадам из Восточной части Великой степи во всех отношениях. Кочевые империи строились с востока на запад, и никогда - наоборот. Иными словами, в отличие от земледельцев запада, ханьцы имели дело с первоклассными ордами. Тот единственный случай, когда соседи китайцев добрались до Руси, оказался для нас столь же плачевным, как и для китайцев.

Впрочем, даже с поправкой на «качество» противников факт остается фактом: средневековые китайцы действительно не отличались боеспособностью. Это неудивительно. Уже под занавес античности военное дело в Китае стало презираемым, а на поле боя вышли армии, укомплектованные солдатами-уголовниками («молодые негодяи») . Подобное положение сохранялось почти на всем протяжении средних веков.

Однако почти тогда же аналогичная ситуация возникла и у римлян; и у индусов, в свое время остановивших победоносный марш Македонского; а также у некогда крайне драчливых среднеазиатов (согдийцев - предков таджиков) . «Трусость» - обычное дело для «старых» , чрезмерно развитых цивилизаций. Если все уже освоено, а технологический прогресс «тормозит» , эффективность инвестиций чрезвычайно низка. Чтобы развиваться дальше, «старикам» приходится урезать «непроизводительные» расходы - и прежде всего военные. В итоге боеспособность теряют даже самые воинственные этносы - взять хотя бы «современную Европу».

почему-то вспомнился фильм "Укрощение строптивого", где Челентано плакал, когда смотрел старую немую комедию, в которой герой постоянно падал - ему его было жалко, и когда Орнелла Мутти обяснила, что падать - это смешно, как долго он ржал, когда она сама навернулась на лестнице.
ну вобщем все зависит от настроения толпы окружающих (((

войдёшь в положение и обхохочешься: ))))

у людей весёлых меньше шансов стать смешными...