Раз у вас авторитетное имя, значит вы правы?

к мнению авторитетного имени, проверенного временем, безусловно, стоит прислушиваться.. .
т. к. зачем изобретать велосипед )))
но только в этом смысле !!!
может как раз противореча им - ты откроешь что-то новое !!!
кстати, Энштейн это сам признавал )))

По-моему, надо ВСЕ пропускать через себя... По крайнней мере, то, что важно - однозначно: -)

Я всегда права, и мне всё равно, как меня называют :-))

Старшее поколение всячески пытается закрепить свой опыт создавая авторитеты.
Молодое поколение желая ПОЛУЧИТЬ свой опыт стремится эти авторитеты разрушить)) )
Часто это приводит к конфликту.. . Конфликту ОТЦОВ и ДЕТЕЙ. . Об этом оч авторитетно) ) Тургеньев писал..) )
Канешно разумней конфликта избегать, но тогда прогресс невозможен)) )
Остаётся сделать так, что бы неизбежный конфликт не перерос в жёсткую конфронтацию.. . Поэтому мудрые ...уступают)
Надо набивать собственные шишки, тока желательно мозХ не потерять)))

Жизнь - такая парадоксальная штука,
что когда ты думаешь, что "включаешь мозги"
для того, чтобы опровергнуть Эйнштейна, Ньютона, Пифагора или ещё кого-либо из мировых авторитетов,
то - на самом деле ты их -наоборот - просто "отключаешь"...
Когда же ты их опять "включаешь", то убеждаешься, что эти авторитеты все находятся внутри тебя
и потом просто уже не выключаешь свои мозги, не разделяя их на свои и не свои.. . :))
Как сказал по данному вопросу русский писатель-публицист Е. М. Богат:
Отличие нравственных истин от научных в том, что в мире нравственных истин "изобретение велосипеда" не только не смешно, но даже важно:
человек открывает то, что было высказано мудрецами две или три тысячи лет назад. Но он не повторяет, а именно открывает это сам.
Повседневность начинается на улице, а кончается в бесконечности.
Так что, удачного "изобретения велосипеда" !..:)

Думаю, здесь следует заменить логический операнд ИЛИ на более подходящий - И. То есть - и доверять (но не слепо) , и мозги включать...: )

"Есть такая притча про трех слепцов, исследовавших слона.
Один, дотронувшись до слона, говорит: “О, это похоже на стену”.
Другой потрогал ногу слона и утверждает: “Это дерево”.
Третий хватает слона за хвост и заявляет: “Ну что вы, это же веревка! ”

Есть у этой притчи также и неожиданное продолжение.
Три слепых слона, решили узнать, каков же человек.
Первый пощупал и сказал, что он плоский и мокрый.
Двое других пощупали и согласились… "
Это я к тому, что без разума и проверять не станешь, правда ли... но и с разумом, чтобы получить наиболее полное представление о предмете, нужно исследовать его с разных сторон (и с разных точек зрения) .
Потому доверять авторитетам стОит, но не слепо, иначе развития не будет.. . А авторитеты все равно остаются великими, даже когда их открытия дополняются или даже опровергаются... ведь не будь их труда и открытий, не было бы, возможно, и последующих.. . Все они - звенья в цепи развития.

имя тут не при чем имеет смысл лишь то что я редко ошибаюсь очень редко

Типа того, но никто не мешает чего-нибудь предпринять по ниспроверганию ложных авторитетов

Нет.