Кроме ссылок на авторитеты и авторитетные источники, в голове не помешали бы ещё и мозги?

Мозги важнее. Авторитет часто потому авторитет, что пошатнул авторитет предыдущего авторитета.

Иногда лучше разъяснит текст, чётко написанный, чем свои слова, которые во всё соглашаются с этим. Так удобнее тому, кто хочет узнать ответ.

Не помешали бы говоришь - именно они то и мешают нам совкам Коля понять их!
В век интернета и википедии любой школяр завалит тебя цитатами, ссылками и фото - зачем мозги?
Я уже подумываю - а не выбросить ли мне совковые университетские мозги?

Всё, что сказано кем-то Хорошо, - я считаю Своим

Умён тот, кто внимателен к мыслям других, -
Мудр Тот, Кто Внимателен К Своим Собственным

Пыль Книги Почтенна, только, - без Движения мысли знания бесполезны

=Не Суди О Неизвестном Мерами Известного=

Ослеплены мы знанием своим, -
Не Видим Тонких Линий в грубом свете;
По Форме Проявлений, -вывод Мним, -
И Мнимы наши знанья о Предмете!

=29.08.2004=

Не знаю, у конструкторов атомной бомбы мозги есть, или они только на авторитеты ссылаются.

"Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это.. . (я сам придумал)» ; но это было уже в веках, бывших прежде нас. "

Если нет мозгов, то и авторитеты безмозглые.

Авторитет- как знак качества. Не всё же в голову тянуть. Знакомиться с авторитетным мнением, а выводы делать самому.