Всегда ли нужны ...Доказательства? Или что-то можно принимать на веру?

А много вещей вы действительно можете доказать? Вот, например, я только из заполярья приехал. Там сейчас круглые сутки день. Сейчас я это знаю - видел. А до этого на веру принимал - хотя явление совершенно дикое, согласитесь. Как так - постоянно день и день. А мог бы и за всю жизнь не съездить, так бы всю жизнь и верил бы, потому что в школе сказали. А вы на Тайване были? Может враки всё это, и нет там никакого Тайваня?

Никакое доказательство доказательством не является. Потому что это всего лишь наблюдение нашей субъективности.

можно и на веру: если говорят что от огня бо-бо бывает. не надо голыми ручонками в костёр лезть.

Есть вещи, существование которых экспериментально невозможно, либо очень трудно, доказать.

Многое принимать на веру приходится.

Если Вы хорошенько подумаете, то поймете что львиную долю того, что Вы знаете о мире, Вы приняли на веру без достаточных доказательств.

Вам, например, предъявляли когда-нибудь убедительные доказательства того, что существует Австралия или хотя бы Иркутск? Что внутри у Вас есть поджелудочная железа и селезёнка? Что жил когда-то человек по имени Наполеон и что он вёл какие-то войны?

Мы просто достаточно сильно во всё это верим, потому что получили эту информацию из нескольких разных источников, которым привыкли доверять.

Обязательно нужно верить. Но ведь и вера не появляется на пустом месте. Если ты уВЕРЕн в человеке, то и доказательств не нужно!

Доказательства не нужны тогда когда ты сам (а) не хочешь убедиться в их существовании.
В общениях с органами и организациями всегда требуются доказательства. Не требуют доказательств только общеизвестные населению факты.